Strona główna Fora Foto Sprzęt Tele obiektywy do Canon 40D

Tele obiektywy do Canon 40D

Sprzęt

Member

Poszukuje tele obiektywu do canona 40D w cenie do 1000 zł. Znalazłem na intertnecie takie:
Canon EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 LD Di Macro 1:2
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO + UV + POKROWIEC

Który z nich polecacie? może też być jakiś inny, z których nie wymieniłem. Lepiej wybrać orginalny canona czy tamrona albo sigme? Chcem robić przeważnie zwierzęta, ptaki, może troche sportu.

Przepraszam jeśli było, ale przeglądając nic nie znalazłem konkretnego.

Proszę o poradę, gdyż jestem amatorem, aparat mam od 4 dni.

Member
mio86 wrote:
Poszukuje tele obiektywu do canona 40D w cenie do 1000 zł. Znalazłem na intertnecie takie:
Canon EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
Tamron AF 70-300mm F/4-5,6 LD Di Macro 1:2
Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO + UV + POKROWIEC

Który z nich polecacie? może też być jakiś inny, z których nie wymieniłem. Lepiej wybrać orginalny canona czy tamrona albo sigme? Chcem robić przeważnie zwierzęta, ptaki, może troche sportu.

Przepraszam jeśli było, ale przeglądając nic nie znalazłem konkretnego.

Proszę o poradę, gdyż jestem amatorem, aparat mam od 4 dni.

ja proponuje cos duzo jasniejszego :P czyli stałe 4 to taka podstawa :P a najlepiej 2.8 i tak jak rocco :) tematów chyba było sporo

Member

Tamrona 70-300 odpuść sobie. Jeśli już coś musisz mieć to 55-250 IS, ale najlepiej to naskładaj na 70-200 f/4L USM – miodzio. Mam i jestem zachwycona – ten cichutki i szybciutki AF przyprawia o szybsze bicie fotograficznego serduszka:)

Member

A może coś takiego? Canon 70-200 2,8 plus konwerter 1,4x lub 2x. Przy 2x masz stałe światło 5,6 i ogniskową 640mm, a bez konwertera światło 2,8 i ogniskową 320mm.

Member

konwerter x1,4 obniża chyba światło o jedną działkę …

Member

Poszerz potem glebie ostrosci i na iso 100 masz szum ze ja cie pier.

Sam mam 70-300 DO i po pol roku doszedlem jak robic ostre foty i bez szumu ale brak swiatla to mega wrog, wrog ktory zabiera sporo czasu przy dobieraniu parametrow i odbiera sporo plonow.

Sam obiektyw jest rewelacyjnie maly i dyskretny ale tesknie do jasniejszego ;) tyle, ze chodzenie z lufa od czolgu.. tak zle i tak niedobrze.

A w skrocie : $

Member
plrang wrote:
Poszerz potem glebie ostrosci i na iso 100 masz szum ze ja cie pier.

??
jak mozna “poszerzyc” głebie ostrosci? i jak mozna uzyskac szum na czulosci iso 100?

Member
puchacz10 wrote:
A może coś takiego? Canon 70-200 2,8 plus konwerter 1,4x lub 2x. Przy 2x masz stałe światło 5,6 i ogniskową 640mm, a bez konwertera światło 2,8 i ogniskową 320mm.

to droga zabawa raczej…
a chyba nie o to chodzi….

EF 70-200 f/4 USM L jet dużo tańszy, dużo mniejszy, i dużo lżejszy (spokojnie zmieści się w większej kieszeni kurtki – czego o wzesniejszym byum nie powiedział…)

co do extendera to polecam wyłącznie x1,4 z uwagi na znaczną utratę jakości przy x2 oraz z uwagi na fakt, że oba obiektywy będą po założeniu x1,4 funkcjować prawidłowo w sferze AF-a z niedogodnością zredukowania jego jasności obiektywu o jedną działkę przysłony…

no i jeszcze najważniejsze – extender x2 dwukrotnie zwiększa ogniskową zamocowango obiektywu, redukując jednocześnie jego jasność o dwie przesłony !!!

a żeby było ciekawiej to po założeniu extendera do EF 70-200 f/2,8 USM L na zdjęciu – pomimo, że na aparacie od razu pojawiła się informacja o przysłonie f/5,6 – to w exifie wynikowym ze zdjęcia zawsze mam f/5,7….
vide wyciąg z exifa: Aperture Value f/5,7 na zdjęciu poniżej:
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=1173617
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=1173657

itd…
dziad swoje a baba swoje…
taka mała niekonsekwencja exifu z danymi na aparacie…
;))))))))))

Member
Mystik wrote:
plrang wrote:
Poszerz potem glebie ostrosci i na iso 100 masz szum ze ja cie pier.

??
jak mozna “poszerzyc” głebie ostrosci? i jak mozna uzyskac szum na czulosci iso 100?

ja jakoś też nie “kumam” w/w żargonu…
;)

zwiększyć (poszerzyć?) głębie ostrości można owszem po domknieciu przysłony o jedną, lub kilka działek…
może o to chodzi ?

no ale szum to ja mam dopiero powyżej 1600 ISO…
i … nie kumam tego, że ktoś na ISO 100 ma szumy ?

na 100 to nie lubię, wolę na dwieście,
bo robię zdjęcia dziwaczne w mieście…

czasem w mieście też ciemno jest strasznie…
i to mnie w takich sytuacjach bardzo kręci własnie…

nawet do tego przyznam się Wam…
że często również i pięćset używam …
;)

Member

Cóż za rymy, cóż za draka,
zmaglowali nieboraka!
bo mu głębia się rozrosła,
(…brak mi sprzętu, nie rzemiosła…),
niskie ISO, małe szumy,
bracie, zaraz pęknę z dumy,
bo gdy światła mi brakuje,
(…autofocus też szwankuje…),
i gdy marne me starania,
trajpod biorę bez wahania ;P

Member

Czyli wniosek z tego to najlepszy w tej kwocie to Canon EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS, bo na nic droższego nie będzie mnie stać. Dzięki wszystkim za wypowiedzi.

Member

Jakby nie bylo szumu na 100 na 40D to bym nie pisal.

Potrzebowalem f22 na tele ok 200 kilka w sloneczny dzien na dosc mocno oswietlonej powierzchni ktora sie konczyla a za nia bylo cos dopiero pare metrow.
To rozmyte tlo mialo takie szumy ze hej i to chroma i lumina.
Po prostu specyficzne warunki.
Poszerzyc glebie – oczywiscie, ze przyslona ale ja sie nie bawie przyslona tylko glebia.

Moze juz kumasz ;)

Keymaster
plrang wrote:
Jakby nie bylo szumu na 100 na 40D to bym nie pisal.

Potrzebowalem f22 na tele ok 200 kilka w sloneczny dzien na dosc mocno oswietlonej powierzchni ktora sie konczyla a za nia bylo cos dopiero pare metrow.
To rozmyte tlo mialo takie szumy ze hej i to chroma i lumina.
Po prostu specyficzne warunki.

Wygrzewałeś aparat na plaży? :) Wzrost szumów nie wynikał z przymykania przysłony, tylko z nagrzania aparatu.

Member

Na pewno nie bo bylo okolo 0 stopni. Bardziej prawdopodobny szum z odbicia swiatla od jasnej powierzchni. Pewnie jakis efekt uboczny flary lub cos w tym stylu.

Keymaster

Weź pokaż to magiczne zdjęcie, bo historia jest trochę sf.

Member
plrang wrote:
Jakby nie bylo szumu na 100 na 40D to bym nie pisal.

Potrzebowalem f22 na tele ok 200 kilka w sloneczny dzien na dosc mocno oswietlonej powierzchni ktora sie konczyla a za nia bylo cos dopiero pare metrow.
To rozmyte tlo mialo takie szumy ze hej i to chroma i lumina.
Po prostu specyficzne warunki.
Poszerzyc glebie – oczywiscie, ze przyslona ale ja sie nie bawie przyslona tylko glebia.

Moze juz kumasz ;)

głebie to chyba mozna pogłębic… jak cos :P

tak jakbys długosc chciał poszerzyc :/ bez sensu :P
ale zeby wytworzyc wieksza głebie to trzeba manewrowac przysłoną… :P

zaraz… to ty na 40d masz szumy przy iso 100 a ja w 30d nie mam przy duzo wiekszym?

Member
mio86 wrote:
Poszukuje tele obiektywu do canona 40D w cenie do 1000 zł.
puhacz10 wrote:
A może coś takiego? Canon 70-200 2,8 plus konwerter 1,4x lub 2x.

Dobre rady zawsze w cenie – tu akurat cena ok. 7000 PLN za proponowany zestaw

Member

Crop bez upiekszania. Ale mam juz kilka pomyslow jak to wykluczyc, w ostatecznosci inny obiektyw.
sd.jpg

Member
mio86 wrote:
Poszukuje tele obiektywu do canona 40D w cenie do 1000 zł

Zdecydowanie Canon EF-S 55-250mm f/4-5,6 IS

Member

Mystik poczytaj wiecej, porob wiecej zdjec to terminologie tez POSZERZYSZ i nie czepiaj sie drobnostek bo nie o to tu chodzi.

Member

Widzę, że mio86 zrobił tak jak robi większość ludzi, a jak zgodnie z rzemiosłem robić się nie powinno – kupił najpierw drogi aparat, a teraz szuka do niego taniego obiektywu (bo forsę zeżarła puszka). Ja zrobiłam dokładnie na odwrót – w grudniu ub.r. weszłam w posiadanie canona 70-200 f/4L i na razie noszę je dumnie podpięte do 300D, a 50D to kiedyś tam – będę się zastanawiać jak 300D padnie a na razie czuje się świetnie i się na to nie zanosi by miało mu coś zaszkodzić – na razie się tylko trochę nudzi bo pogoda nie dopisuje – szaro, buro i nudno.

Member
KrystynaK wrote:
Widzę, że mio86 zrobił tak jak robi większość ludzi, a jak zgodnie z rzemiosłem robić się nie powinno – kupił najpierw drogi aparat, a teraz szuka do niego taniego obiektywu (bo forsę zeżarła puszka). Ja zrobiłam dokładnie na odwrót – w grudniu ub.r. weszłam w posiadanie canona 70-200 f/4L i na razie noszę je dumnie podpięte do 300D, a 50D to kiedyś tam – będę się zastanawiać jak 300D padnie a na razie czuje się świetnie i się na to nie zanosi by miało mu coś zaszkodzić – na razie się tylko trochę nudzi bo pogoda nie dopisuje – szaro, buro i nudno.

Poprzednio byłem posiadaczem kompaktu canon s2 is – stwierdziłem ze czas to zmienić na lustrzankę miałem do wyboru 40d albo 450d, wybrałem 40d gdyż to różnica 800 zł i miała więcej zalet, a wiedziałem ze jak kupie korpus to nie prędko go zmienie, pewno wcale. Obiektyw może za parę lat kupie lepszy, to wszystko zależy od środków finansowych ale narazie musze szukać optimum za rozsądną kasę.

Member

jesli musisz to kupuj :P ja i tak predzej bym kupił 70-200 4 usm gdybym musiał.
a nie lepiej troche poczekac i miec cos naprawde dobrego? a nie potem znow zbierac i załowazc ze kupiło sie najpierw chłam byle był

Member
mio86 wrote:
Poprzednio byłem posiadaczem kompaktu canon s2 is – stwierdziłem ze czas to zmienić na lustrzankę miałem do wyboru 40d albo 450d, wybrałem 40d gdyż to różnica 800 zł i miała więcej zalet, a wiedziałem ze jak kupie korpus to nie prędko go zmienie, pewno wcale. Obiektyw może za parę lat kupie lepszy, to wszystko zależy od środków finansowych ale narazie musze szukać optimum za rozsądną kasę.

Nie, no jak tak to sorki – zwracam honor. Co, więcej uważam, że b.dobrze zrobiłeś kupując docelowo lepszy korpus – posłuży Ci b. długo – na pewno będziesz z niego zadowolony. W takim układzie też bym tak zrobiła, ale czy naprawdę nie dasz rady dozbierać ok. 800 PLN i kupić 70-200 f/4L USM? Ja na swojego kredyt aż wzięłam i dopiero niedawno go spłaciłam, ale warto było. Do tej pory fociłam tamronem 70-300 f/4-5.6 LD Macro. Nie będę opisywać wrażeń – nie jestem masochistką:). Planuję zakup 50D i w związku z rezygnacją z przejścia na FF też będzie to mój docelowy korpus – 300D kupiłam do nauki.

Keymaster
plrang wrote:
Crop bez upiekszania. Ale mam juz kilka pomyslow jak to wykluczyc, w ostatecznosci inny obiektyw.

Ja tu widzę przede wszystkim totalne mydło, ale przy f/22 to nie jest specjalnie dziwne. Nierównomierność koloru na niebie (myślę, że wielu użytkowników kompaktów chciałoby mieć takie szumy :) to prawdopodobnie efekt światła. Czasem po prostu tak jest, że jak jest światła mało i o specyficznej barwie, to szumy są większe niż przy nieco lepszym świetle na tym samym ISO.

Member
KrystynaK wrote:
Nie, no jak tak to sorki – zwracam honor. Co, więcej uważam, że b.dobrze zrobiłeś kupując docelowo lepszy korpus – posłuży Ci b. długo – na pewno będziesz z niego zadowolony. W takim układzie też bym tak zrobiła, ale czy naprawdę nie dasz rady dozbierać ok. 800 PLN i kupić 70-200 f/4L USM? Ja na swojego kredyt aż wzięłam i dopiero niedawno go spłaciłam, ale warto było. Do tej pory fociłam tamronem 70-300 f/4-5.6 LD Macro. Nie będę opisywać wrażeń – nie jestem masochistką:). Ja planuję zakup 50D i w związku z rezygnacją przejścia na FF też będzie to mój docelowy korpus – 300D kupiłam do nauki.

Teraz przyznam szczerze to trochę mi namociliście w głowie.:-) Będę musiał porządnie pomyśleć, wiem że L-ka będzie klasa wyżej, ale to już sporo kasy więcej, a jeszcze do tego będe musiał kupić solidniejszy statyw (mój nadaje się tylko do obiektywu kitowego – choć i tak w terenie będe bał się go postawić na nim). A to znowu wydatek ok. 400 zł. Ale ta L-ka ciekawa jest, myślę napewno, że będzie ładniejsze zdjęcia robił. Może poczekam do następnego lata z tym zakupem. Dziękuję za inne spojrzenie na sprawę.

Member

Nie musisz póki co wymieniać statywu. Kup 70-200 i dokup pieścień mocowania statywowego – to Ci pozwoli przesunąć środek ciężkości i lufa obiektywu nie będzie opadać – przećwiczyłam to na sobie i działa. Powodzenia w zbieraniu kasy – naprawdę warto!!!! Jak chcesz mogę Ci mojego tamrona za 350 sprzedać na przeczekanie – to lepsze niż kupować 55-250 IS za 1000 PLN. Ten tamron jest w zakresie 70-200 przyzwoity na f/5.6-11 i 180 w zakresie makro też da się przełknąć na f/8. 300mm jest nie do przyjęcia zarówno pod kątem rozdzielczości (dopiero f/11 jest w miarę, ale na tej przysłonie jest spora aberracja, która przy f/5.6-8 jest znośna za to rozdzielczość do bani). Na przeczekanie nadaję się, ale tylko na przeczekanie. Docelowo konieczny jest lepszy i to w szczególności pod korpusy XXD.Wszystkie poniższe fotki zrobiłam tym tamronem (mają podciągnięty w kompie tylko kontrast):
https://www.dfv.pl/gallery/members/KrystynaK.html?g2_itemId=22968
https://www.dfv.pl/gallery/members/KrystynaK.html?g2_itemId=401373
https://www.dfv.pl/gallery/members/KrystynaK.html?g2_itemId=544398
https://www.dfv.pl/gallery/members/KrystynaK.html?g2_itemId=576740
https://www.dfv.pl/gallery/members/KrystynaK.html?g2_itemId=585327
https://www.dfv.pl/gallery/members/KrystynaK.html?g2_itemId=633049
https://www.dfv.pl/gallery/members/KrystynaK.html?g2_itemId=633058

Member
KrystynaK wrote:
… to lepsze niż kupować 55-250 IS za 1000 PLN.

Jakie 1000zl. 55-250mm IS mozna dostac uzywane i w idealnym stanie juz jakies 600-750zl, najczesciej jeszcze z gwarancja, bo to w miare mlode szkla.

Ja za kilkoma przedmowcami rowniez polecam Ci Canona 55-250mm. Zakres przyjemny, stabilizacja, jakosc optyczna nienajgorsza, no i bardzo atrakcyjna cena.

Nie wiem do czego i jak czesto planujesz uzywac telezooma. Jezeli bardzo czesto i do jakichs szybkich akcji (sportu) to na pewno L-ka z USM’em lepiej sie sprawdzi. Ale jezeli ma to byc jedynie dodatkowe szklo w Twojej kolekcji na jakies “dalsze” okazje to C55-250mm powinien Ci w zupelnosci wystarczyc.

A jakbys zdecydowal, ze potrzebujesz jednak czegos lepszego to nie bedziesz mial ze sprzedaza wiekszych problemow.

Member

@Piotr, to ziemia tak na marginesie, nie niebo. Odleglosc jakies 2.5m. To samo oswietlenie.

Obiektowi wykonalem kilka zdjec, na iso 200 takze – bylo strasznie;) – i dalem tutaj wycinek ktory z calego zestawu mnie najbardziej zaskoczyl.
Ostre slonce bylo na jakiejs 14tej po mojej lewej, a centrum kadru (tarczy) jasne i dlatego chec unikniecia przeswietlenia spowodowala lekkie niedoswietlenie czesci plyty.
Zwlaszcza po standardowej obrobce wyszly takie szumy jak na nocnym zdjeciu a zaden z parametrow nie wskazywalby.

Kilka wyszlo znosnie + obrobka i zostalo zaakceptowane na stockach nawet o dziwo.

np. 35100671_59701427.jpg

Nie chcialem dawac calej foty z wiadomych wzgledow.
Mysle, ze uda mi sie to poprawic obiektywem, ktory z ta sama glebia bedzie jasniejszy albo wlaczajac HTP, moze filtr polaryzacyjny, okaze sie. Chyba, ze masz jakis patent.


@mio86

Przepraszam za OFFTOPIC
Co do wyboru 40D nad 450 D – byl oczywiscie poprawny. 55-250 lepiej nie inwestowac jesli chodzi o JAKOSC.

@Krystyna_K
A co do kupna 50D (zamiast np 40D) , tu bym sie zastanowil bo z 40d na 50D na pewno nie zmienie.

Member
KrystynaK wrote:
mio86 wrote:
Poprzednio byłem posiadaczem kompaktu canon s2 is – stwierdziłem ze czas to zmienić na lustrzankę miałem do wyboru 40d albo 450d, wybrałem 40d gdyż to różnica 800 zł i miała więcej zalet, a wiedziałem ze jak kupie korpus to nie prędko go zmienie, pewno wcale. Obiektyw może za parę lat kupie lepszy, to wszystko zależy od środków finansowych ale narazie musze szukać optimum za rozsądną kasę.

Nie, no jak tak to sorki – zwracam honor. Co, więcej uważam, że b.dobrze zrobiłeś kupując docelowo lepszy korpus – posłuży Ci b. długo – na pewno będziesz z niego zadowolony. W takim układzie też bym tak zrobiła, ale czy naprawdę nie dasz rady dozbierać ok. 800 PLN i kupić 70-200 f/4L USM? Ja na swojego kredyt aż wzięłam i dopiero niedawno go spłaciłam, ale warto było. Do tej pory fociłam tamronem 70-300 f/4-5.6 LD Macro. Nie będę opisywać wrażeń – nie jestem masochistką:). Planuję zakup 50D i w związku z rezygnacją z przejścia na FF też będzie to mój docelowy korpus – 300D kupiłam do nauki.

nigdy nie mów nigdy…
poza tym drobiazgiem – całkiem podoba mi się Twój tok myślowy…
z tym, że generalnie zawsze obstaję, że to szkła tworzą obraz końcowy a nie aparat…
mędrca szkiełko i oko…

p.s. masochizm w tym dziale jest dosyć powszechną przywarą i ma sie jej co wstydzić…
a nawet wręcz przeciwnie…
;)

zacytuję wieszcza – bo lubie (sorry!)

“Czucie i wiara silniej mówi do mnie
Niż mędrca szkiełko i oko.
Martwe znasz prawdy, nieznane dla ludu,
Widzisz świat w proszku, w każdej gwiazd iskierce;
Nie znasz prawd żywych, nie obaczysz cudu!
Miej serce i patrzaj w serce!”

Member
plrang wrote:
Jakby nie bylo szumu na 100 na 40D to bym nie pisal.

Potrzebowalem f22 na tele ok 200 kilka w sloneczny dzien na dosc mocno oswietlonej powierzchni ktora sie konczyla a za nia bylo cos dopiero pare metrow.
To rozmyte tlo mialo takie szumy ze hej i to chroma i lumina.
Po prostu specyficzne warunki.
Poszerzyc glebie – oczywiscie, ze przyslona ale ja sie nie bawie przyslona tylko glebia.

Moze juz kumasz ;)

Wiele osób przyjmuje zasadę, że im większa głębia ostrości, tym lepiej….
zwiększanie przesłony (zmniejszanie otworu) powoduje pogarszanie się ostrości wszystkich obiektów na zdjęciu…
pisano o tym w DFV, krótko mówiąc pogarszanie się ostrości zaczyna być zauważalne dopiero przy zbyt dużych wartościach np właśnie f/22 i jest efektem zjawiska dyfrakcji światła – czyli w skrócie właśnie rozmycia ostrości – co widać na załączonym zdjęciu..

W kompaktowych aparatach fotograficznych maksymalne wartości przesłony to około f/7.0 do f/8.0. W lustrzankach cyfrowych z dużymi formatami matrycy wartość ta jest w przedziale f/22 do f/32.
Z punktu widzenia konstrukcji nie ma żadnego problemu zrobić przesłony zamykające się do np. f/45 ale efekty użycia takie przesłony były by odwrotne do zamierzonych…

Dlatego w aparacie fotograficznym z mniejszą matrycą światłoczułą maksymalna przesłona f musi być mniejsza niż w aparacie z dużym formatem matrycy…

IMHO dlatego bardzo lubię swoją 5D z FF na którą przesiadłem się z 10D…
i … sprzedałem tzw. kundlowatą optykę i “przesiadlem” się właśnie na EF 70-200 f/4 USM L o którym już była tu mowa…
po prostu mając system Canona grzechem jest kupno innej niezależnej optyki…
;)

Member

Gratuluje, ale cytaty ci sie pomylily hehe.

Keymaster
plrang wrote:
Obiektowi wykonalem kilka zdjec, na iso 200 takze – bylo strasznie;) – i dalem tutaj wycinek ktory z calego zestawu mnie najbardziej zaskoczyl.
Ostre slonce bylo na jakiejs 14tej po mojej lewej, a centrum kadru (tarczy) jasne i dlatego chec unikniecia przeswietlenia spowodowala lekkie niedoswietlenie czesci plyty.
Zwlaszcza po standardowej obrobce

Niedoświetlenie plus obróbka. Do tego prawie jednokolorowy motyw.

Quote:
Mysle, ze uda mi sie to poprawic obiektywem, ktory z ta sama glebia bedzie jasniejszy

Przy tej samej ogniskowej i przysłonie wszystkie obiektywy będą miały tę samą głębię ostrości. Jak użyjesz jaśniejszego obiektywu i zostawisz go w pełni otwartego, to będziesz miał płytsza głębie ostrości.

Quote:
albo wlaczajac HTP

Możesz spróbować, ale tu aparat nie wymyśli niczego lepszego, niż da się uzyskać z RAW-a.

Quote:
moze filtr polaryzacyjny

Nie bardzo widzę, co mógłby dać tutaj polar.

Quote:
Chyba, ze masz jakis patent.

Przy obróbce takich monokolorowych motywów – RAW, 16 bitów i obróbka z dużą starannością.

Member

Obrobki nie bylo, takze to pomijam. Bo na upartego osiagne efekt ale nie tedy droga.
Przy ogniskowej tak, ale mam na mysli obiektyw o innej, mniejszej jesli nie znieksztalci mi perwpektywy powyzej zamyslu.
Polar moze zlikwidowac czesc odblasku od ziaren granitu co moglo mylic mi pomiar choc ustawialem recznie.
Tu na pewno jest pole do popisu bo troche malo czasu poswiecilem. Efektu oczywiscie nie przeceniam, moze nic nie da.

Co mi jeszcze przyszlo – wtedy nie mialem oslony a DO jak wiadomo ma sklonnosci z uwagi na bliskie konca polozenie szkla. Takze moze to jakies swiatlo odbite.

Obrobke akurat chce zminimalizowac, jak kazdy;).

Member
plrang wrote:
@Krystyna_K
A co do kupna 50D (zamiast np 40D) , tu bym sie zastanowil bo z 40d na 50D na pewno nie zmienie.

A 300D na 50D byś zmienił? bo ja o takiej zamianie pisałam. A poza tym 40D nie ma kalibracji obiektywów, która by mi się do mojego tamrona przydała, że nie wspomnę o super wyświetlaczu, AF, 6,3 pfs/s. Z LV pewnie nie będe korzystać, a 15 mpx okazały się w praktyce nie takie straszne jak mi się wcześniej wydawały, że będą.

Member

Jakbym dysponowal nadmiarem to na kazdy w gore na pewno. Natomiast te funkcje w 50D to za malo, polityka Canona to takie drobne wlasnie kroczki. Takze poczekam, a jesli nie przeszkadza ci roznica $ i konieczne ci te opcje, to bierz i szalej. ;)
I jeszcze sprawdz czy poza mozliwoscia skalibrowania swojego Tamrona bedzie mogl on przeniesc na matryce 50D odpowiednia rozdzielczosc bo to dosc watpliwe, co oznacza straty np w stos. do 40D. Sam nie sprawdzalem ale pare testow na sieci o tym wspomina.

Member

No, cóż wiem, że tamron 17-50 to nie cud techniki, ale ja tego 50D chciałam pod 70-200 f/4 do sportu i fotoreportażu,a ten myślę że sprosta oczekiwaniom 15mpx matrycy. Jeszcze chciałabym tylko na własne oczy zobaczyć ten rzekomo fatalny wyświetlacz w 40D (w ręce oba leżą mi jednakowo dobrze). Niestety w MM wystawione są aparaty bez akumulatorów i nie szło tego sprawdzić.

Member

Wyswietlacz nie jest fatalny, wiekszy niz w 400d ale ma te sama rozdzielczosc. W 50D jest wieksza rozdzielczosc i NIBY pozwala zobaczyc DOKLADNIEJ ostrosc ale to LCD i z dokladnoscia ma niewiele wspolnego, spotkalem wiele opinii mowiacych o rozczarowaniu po ocenieniu fotki jako ostra a tu na monitorze ostrosci jednak brak.

Kwestia do czego uzywa sie wyswietlacza. Dla mnie to glownie kontrola parametrow, histogramu, ocena kadru, kolorystyki i swiatla oraz ostrosci nie oceniam (raczej oceniam bardzo pobieznie) bo sie nie da i watpie by sie dalo na 50d zwlaszcza, ze zawsze masz mozliwosc zmiany jego jasnosci i de facto nie wiadomo, ktory stopien w danym oswietleniu jest prawidlowy.

A co do Tamrona, nie mowie o nim nic zlego a jedynie, ze MATRYCA wlasnie w 50d jest tak wymagajaca, ze wiele takze firmowych obiektywow moze dac gorsze fotki niz dalyby na 40d. Poczytaj testy redakcyjne, najlepiej nie tylko polskie, poszukaj galerii uzytkownikow i sprawdz z jakim obiektywem bylo robione, to troche czasu ci zabierze ale warto.
A sprawe wyswietlacza pominalbym w tym wypadku zupelnie.

Member

Krystynie K gratuluję trzeźwości rozumowania. Tak to jest, że puszki starzeją się (moralnie, technicznie, cenowo jak kto chce) znacznie szybciej niż obiektywy. Dlatego moim zdaniem warto “sprężyć sie” na porządny obiektyw zaczynając od prostrzej puszki. Należy pamietać, że jak sie “wdepnie” w system (np. Canon) to już na dobre i złe. Rozstanie jest b.bolesne (czyt. kosztowne). Kupiony obiektyw będzie służył z coraz lepszymi puszkami do pełnej klatki włącznie prawie bez utraty wartości. Należy zadać sobie jeszcze jedno pytanie: Czy moje umiejętności amatora wykorzystają aparat z najwyższej półki? Przesiadka z Canona 300D na 50D (oba z np. Tamronem 70-300/4-5,6) może nie dać efektu. Przesiadka z Tamrona 70-300 na np. Canona 70-200 + Ext. przy zachowaniu puszki 300D może dać zaskakujący postęp. Poza tym dlaczego przesiadka na 50D? Może lepiej za rok czy dwa na 60D lub 70D lub 80D itd. A obiektyw zawsze będzie OK.

Member

Ależ ja jestem szczęśliwa z Canonem:) – rozwodu nie planuję. No nie, Tamrona 70-300 f/4-5.6 nie podczepiałabym do 40D, a tym bardziej 50D – jeszcze by się na mnie obraził (aparat oczywiście;)). Ale mam dla niego zastosowanie – będę go używać z 300D na owady – 180 mm to akurat ta ogniskowa od której owady nie uciekają (95 cm odl.robocza od motylka). Na korzyść 50D przemawia możliwość kalibracji, choć skoro to ma być puszka pod zooma 70-200 to właściwie mogę ją sobie darować, różnica w szybkostrzelności obu puszek jest mała a w praktyce podejrzewam że nieodczuwalna w ogóle. AF jest równie dobry w obu puszkach, więc może 40D by mi wystarczył??? Jeszcze nad tym pomyślę. Na razie i tak nie mam kasy, a 300D żyje i ma się świetnie więc nie będę robić mu przykrości zamieniając go na nowszy model:) Co do 60D, 70D czy 80D to obawiam się wzrostu rozdzielczości matrycy, a wtedy nawet mój 70-200 może nie dać rady sprostać jej oczekiwaniom;). A za rok czy dwa może 50D będzie w akceptowalnej dla mnie cenie (2000-2500) i jak będą fundusze to go kupię. Chociaż na razie to za mną chodzi sigma 10-20 f/3.5 EX DG HSM więc nowa puszka to jeszcze nie tak prędko jak sądzę.

Member

Za mną też chodziła ta Sigma ;-)
I mam, przyleciała z USA. A za parę dni też Sigma, ale 150/2.8 macro ;-)
Kalibracji w 50D bym nie demonizował, już czytałem opinie że ‘pływa’, żyje własnym życiem, i co jakiś czas trzeba toto poprawiać (najlepiej przed każdą ważną sesją). Poczytaj canon-board ;-)

Member
jfuks wrote:
Za mną też chodziła ta Sigma ;-)
I mam, przyleciała z USA. A za parę dni też Sigma, ale 150/2.8 macro ;-)
Kalibracji w 50D bym nie demonizował, już czytałem opinie że ‘pływa’, żyje własnym życiem, i co jakiś czas trzeba toto poprawiać (najlepiej przed każdą ważną sesją). Poczytaj canon-board ;-)

i ja sie troche przejechałem na opiniach forumowych :D i to własnie z canona :/ bo tam ludzie pisza tylko jak cos im nie działa… a jak działa to juz o tym nie wspomną :/ i tak na 100 uzytkowników 5 ponarzeka… ale ty nie wiesz ilu jest uzytkowników i wywnioskujesz ze wcale nie jest ich duzo a jak juz sa to im aparaty nie działaja :P

kazdy aparat ma swoje fochy :P 30d ma problemy z migawaka od modelu do modelu 17-85 ma problem z przysłona.
sigmy w ogolnie nie kochaja canona :D chociaz duuuuuzo ludzie sigmy z canonami uzywa jako podstawowych szkieł.

tarmon mydli backuje i frontuje fockusa a tamron 17-50 to jedne z najpopularniejszych obiektywów w polsce :P
cos w tym sprzecie musi byc porzadnego ze jednak ludzie to kupuja ;)

Member
Mystik wrote:
kazdy aparat ma swoje fochy :P 30d ma problemy z migawaka od modelu do modelu 17-85 ma problem z przysłona.
sigmy w ogolnie nie kochaja canona :D chociaz duuuuuzo ludzie sigmy z canonami uzywa jako podstawowych szkieł.

tarmon mydli backuje i frontuje fockusa a tamron 17-50 to jedne z najpopularniejszych obiektywów w polsce :P
cos w tym sprzecie musi byc porzadnego ze jednak ludzie to kupuja ;)

Ano właśnie, ja na Sigmy z 40D nie narzekam ;-)
I takoż na tamrona 17-50, ostrzy w punkt i ostry ;-) A że brzęczy? Taki jego urok ;-)
I raczej na 16-35 L nie zamienię – cena, cena, cena.

Viewing 43 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.