Strona główna Fora Foto Sprzęt Test dlugich teleobiektywow

Test dlugich teleobiektywow

Sprzęt

Member

Witam. Mam pytanie i prosbe do redakcji. Czy byloby mozliwe, aby na łamach Naszego Pisma pojawil sie test dlugich teleobiektywow zarowno Nikona, Canona jak i Sigmy. Sadze ze temat jest dosc ciekawy. Napewno jest wiele osob, ktore zastanawiaja sie na kupnem dlugoogniskowej optyki i nie wiedza na co sie zdecydowac. Test taki by pomogł rozwiz wiele watpliwosci przy wyborze takowej optyki. Moje propozycje do testów sa nastepujace:
Obiektywy Nikona:
-Nikkor AF-S VR 200-400mm f/4G IF-ED
-Nikkor AF-S VR 300mm f/2,8G IF-ED
-Nikkor AF-S VR 400mm f/2,8G ED
-Nikkor AF-S VR 600mm f/4G ED
Canon:
-Canon EF 300mm f/2,8L IS USM
-Canon EF 400mm f/2,8L IS USM
-Canon EF 600mm f/4L IS USM
oraz stajnia Sigmy:
-Sigma 300mm f/2,8 EX APO DG HSM
-Sigma 500mm f/4,5 EX APO DG HSM
-Sigma 300-800 mm f/5,6 EX APO DG HSM

Keymaster

Naprawdę masz 20-30 tysięcy złotych na obiektyw?

Member

Moze mam, moze nie mam… czas pokaze. Dlatego takowy test bardzo mnie interesuje. 30 tys moze nie ale 20-25 tys da sie uzbierac:))

Member
SzymonD200 wrote:
20-25 tys da sie uzbierac:))

;))

To ja bym jeszcze dołączył swoją prośbę o testy:
Canon EF 300mm f/4L IS USM
Canon EF 400mm f/5,6L USM
Canon EF 800mm f/5,6L IS USM
no i oczywiście EF 1200 f/5.6 L USM no bo ten tak najbardziej w zaasięgu mojego porfela xDD

Member

Ja wam proponuję Falcona 500/f8 bez testu za 320zł w razie czego będzie gustowny flakonik na świerze kwiatki,
ta firma ma jeszcze 650-1300 ale to już na specjalne okazje typu urodziny i ładny bukiet.
Jak można wydać 25-30tyś. to dlaczego nie zaryzykowac kilku groszy dla zabawy :))

Member
tomy wrote:
[…] no bo ten tak najbardziej w zaasięgu mojego porfela xDD

Zazdroszczę takiej gotówki :-D

Member
llesniak wrote:
Ja wam proponuję Falcona 500/f8 bez testu za 320zł w razie czego będzie gustowny flakonik na świerze kwiatki,
ta firma ma jeszcze 650-1300 ale to już na specjalne okazje typu urodziny i ładny bukiet.
Jak można wydać 25-30tyś. to dlaczego nie zaryzykowac kilku groszy dla zabawy :))

Wyjatkowo nie lubie takiego mowienia. Za te kase ktora trzeba zaplacic za Falcona wolalbym kupic sobie sanki do makrofotografii lub zestw filtorw.

Member

kasa spora to i duży wybór … gdybym chaty nie remontował to też bym tyle uciułał tylko czy żona by to zrozumiała …heh …:)

Member
tomy wrote:
SzymonD200 wrote:
20-25 tys da sie uzbierac:))

;))

To ja bym jeszcze dołączył swoją prośbę o testy:
Canon EF 300mm f/4L IS USM
Canon EF 400mm f/5,6L USM
Canon EF 800mm f/5,6L IS USM
no i oczywiście EF 1200 f/5.6 L USM no bo ten tak najbardziej w zaasięgu mojego porfela xDD

Popatrz na galerię Piotra to znajdziesz tam praktyczny test niektórych z tych obiektywów…

Member
ceba25 wrote:
kasa spora to i duży wybór … gdybym chaty nie remontował to też bym tyle uciułał tylko czy żona by to zrozumiała …heh …:)

szczerze wątpię :D

Member
SzymonD200 wrote:
Witam. Mam pytanie i prosbe do redakcji. Czy byloby mozliwe, aby na łamach Naszego Pisma pojawil sie test dlugich teleobiektywow zarowno Nikona, Canona jak i Sigmy. Sadze ze temat jest dosc ciekawy. Napewno jest wiele osob, ktore zastanawiaja sie na kupnem dlugoogniskowej optyki i nie wiedza na co sie zdecydowac. Test taki by pomogł rozwiz wiele watpliwosci przy wyborze takowej optyki. Moje propozycje do testów sa nastepujace:
Obiektywy Nikona:
-Nikkor AF-S VR 200-400mm f/4G IF-ED
-Nikkor AF-S VR 300mm f/2,8G IF-ED
-Nikkor AF-S VR 400mm f/2,8G ED
-Nikkor AF-S VR 600mm f/4G ED
Canon:
-Canon EF 300mm f/2,8L IS USM
-Canon EF 400mm f/2,8L IS USM
-Canon EF 600mm f/4L IS USM
oraz stajnia Sigmy:
-Sigma 300mm f/2,8 EX APO DG HSM
-Sigma 500mm f/4,5 EX APO DG HSM
-Sigma 300-800 mm f/5,6 EX APO DG HSM

Część tych obiektywów jest nie do zdobycia w Polsce do testów. Canon na przykład ma ubogi park testowy, nie ma w Polsce CPS, a dystrybutorzy raczej sprowadzają na zamówienie.

Member

a wg mnie troche to bez senu… to szkła w wiekszosci wyłacznie sportowe i ptaszkowe… ale tak wybitnie dla kasy. bo raczej nikt nie wyda za obiektyw tyle co za nowego opla lub uzywane volvo by dla hobby focic ptaki :P a jak chce juz zarabiać :D to jakos mozna gdzies sie pokrecic i jakos podpiąć te wyzutnie rakiet pod body :D

Keymaster
__Marek__ wrote:
Popatrz na galerię Piotra to znajdziesz tam praktyczny test niektórych z tych obiektywów…

Nie, u mnie jest tylko plastyka, efekt 3D i dusza.

Keymaster
tomy wrote:
To ja bym jeszcze dołączył swoją prośbę o testy:
Canon EF 300mm f/4L IS USM
Canon EF 400mm f/5,6L USM
Canon EF 800mm f/5,6L IS USM
no i oczywiście EF 1200 f/5.6 L USM no bo ten tak najbardziej w zaasięgu mojego porfela xDD

Akurat 300/4 i 400/5.6 są jeszcze względnie dla ludzi. Reszta to trochę jak testy Abramsa w czasopiśmie motoryzacyjnym – też jeździ, całkiem jak maluch czy golf.

Member
Piotr wrote:
__Marek__ wrote:
Popatrz na galerię Piotra to znajdziesz tam praktyczny test niektórych z tych obiektywów…

Nie, u mnie jest tylko plastyka, efekt 3D i dusza.

:DDDDDDDDDDDDD Dobre!!!!!

Member

Ja uważam że lepszym porównaniem było by porównanie 70-200f/2.8 Nikona z Canonem 70-200L f/2.8 no i może Sigma 70-200 f/2.8 APO wszystkie na pełną klatke lub APSC i te obiektywy nie są aż tak drogie w 7tyś można juz kupić(Canona i Nikona)bo Sigme ta za 3tyś

Member
lukaszek89 wrote:
Ja uważam że lepszym porównaniem było by porównanie 70-200f/2.8 Nikona z Canonem 70-200L f/2.8 no i może Sigma 70-200 f/2.8 APO wszystkie na pełną klatke lub APSC i te obiektywy nie są aż tak drogie w 7tyś można juz kupić(Canona i Nikona)bo Sigme ta za 3tyś

Wszystko zależy od budżetu, ale tak jak mówicie, że te modele już są bardziej dostępne dla zwykłego śmiertelnika.
Do tego porównania dodałbym czwarty obiektyw Tamron 70-200 F 2.8

Member

http://www.slrgear.com poczytaj jest sporo testów obiektywów które cię interesują.

Member

Ja bym jeszcze z ciekawości zobaczył test sigmy 200-500

Member
Michal_Kucyrka wrote:
lukaszek89 wrote:
Ja uważam że lepszym porównaniem było by porównanie 70-200f/2.8 Nikona z Canonem 70-200L f/2.8 no i może Sigma 70-200 f/2.8 APO wszystkie na pełną klatke lub APSC i te obiektywy nie są aż tak drogie w 7tyś można juz kupić(Canona i Nikona)bo Sigme ta za 3tyś

Wszystko zależy od budżetu, ale tak jak mówicie, że te modele już są bardziej dostępne dla zwykłego śmiertelnika.
Do tego porównania dodałbym czwarty obiektyw Tamron 70-200 F 2.8

Porownanie szkiel z zakresu ogniskowej 70(80)mm-200mm to tez dobry pomysl. jednak mnie interesuja dlugie szkla do fotografii dzikiej przyrody.

Member
SzymonD200 wrote:
Michal_Kucyrka wrote:
lukaszek89 wrote:
Ja uważam że lepszym porównaniem było by porównanie 70-200f/2.8 Nikona z Canonem 70-200L f/2.8 no i może Sigma 70-200 f/2.8 APO wszystkie na pełną klatke lub APSC i te obiektywy nie są aż tak drogie w 7tyś można juz kupić(Canona i Nikona)bo Sigme ta za 3tyś

Wszystko zależy od budżetu, ale tak jak mówicie, że te modele już są bardziej dostępne dla zwykłego śmiertelnika.
Do tego porównania dodałbym czwarty obiektyw Tamron 70-200 F 2.8

Porownanie szkiel z zakresu ogniskowej 70(80)mm-200mm to tez dobry pomysl. jednak mnie interesuja dlugie szkla do fotografii dzikiej przyrody.

to ty chcesz z zakopanego zubry w puszczy białowieskiej podgladac? :P

Member

Kurcze… czy to az takie dziwne ze czlowiek pragie sie cos wiecej dowiedziec o tych obiektywach. Mystik zdziwie cie ale wcale nie pragne podglada zubrow w Bialowiezy z Zakopanego. Potrzebuje szklo dlugo ogniskowe do fotografowania ptakow w ich naturalnym srodowisku. Z tego z rozmawiałem z ludzmi ktorzy tego typu fotografie uprawiaja to mowia ze absolutne min to obiektyw 300mm a najlepiej 400 lub 500mm.

Member

I sądzisz, że obiektywy o takich parametrach w ogóle potrzebują testowania? Z tego co wiem, wszystkie dłuższe światłosilne stałki tak Nikkor jak i Canon są wyśmienite, o ile nie trafisz na skopany egzemplarz. Na co więc taki test.

Member

ja bym poprosił o test porównawczy obiektywów makro. może także dołączyć do tego opis innych możliwości makro jak pierścienie mieszki czy soczewki.. sporo osób pyta o makro na stronce..

Member
SzymonD200 wrote:
Kurcze… czy to az takie dziwne ze czlowiek pragie sie cos wiecej dowiedziec o tych obiektywach. Mystik zdziwie cie ale wcale nie pragne podglada zubrow w Bialowiezy z Zakopanego. Potrzebuje szklo dlugo ogniskowe do fotografowania ptakow w ich naturalnym srodowisku. Z tego z rozmawiałem z ludzmi ktorzy tego typu fotografie uprawiaja to mowia ze absolutne min to obiektyw 300mm a najlepiej 400 lub 500mm.

zakładam ze wybor jest tak duzy ze wahasz sie miedzy 5 canonami 10 nikonami i 14 sigmami… tych obiektywów jest niewiele… jak chcesz uzyskac cos dobrego to przydałby sie predzej pozadny test pozadnych statywów… :/ i tak powinienes wybierac ze szkieł ze swiatłem 2.8 lub 4 bo 5.6 to juz chyba za duzo jak na nature w lesie…
a tak ogolnie test wyjdzie ci taki:

te najdrozsze maja usm hsm itp…
najlepsza ostrosc maja na niskich wartosciach przysłony…
mocno przybliza…
ogniskowanie chodzi dosc topornie
a cena jest dosc wysoka…

to nie jest az tak dziwne ze ktos chce sie dowiedziec cos o fotografii ale bez przesady bo to nie sa szkła dla amatorów a nawet nie dla amatorów fotografii przyrodniczej (no chyba ze takich którzy nie maja co robic z pieniędzmi)… to szkła skierowane do spycjalnej grupy ludzi ktorzy zapłaca tyle bo na tym zarabiają… wiec umieszczanie testu obiektywów ktore kosztuja powyzej 10 tys powyzej 5 tys wydaje juz dosc absurdalne w tej gazecie :/

Member
Mystik wrote:
wiec umieszczanie testu obiektywów ktore kosztuja powyzej 10 tys powyzej 5 tys wydaje juz dosc absurdalne w tej gazecie :/

Absurdalne to to nie jest, bo gdyby było, to w pismach motoryzacyjnych nie opisywano by ferrari, porsche, maserati itd. Fajnie się czasem dowiedzieć czegoś więcej również o ferrari, nawet gdy nas na nie nie stać i to samo dotyczy testów sprzętu fotograficznego. Ale to tak na marginesie, oczywiście głównym zadaniem DFV jest informowanie o wartości sprzętu pozostającego w zasięgu. Ale nie tylko ;-)

Chcę powiedzieć ogólnie, że z uwagą czytamy wszystkie wątki zgłaszające propozycje sprzętu do testów, ale jest ich na tyle dużo, że po prostu nie da się ich w całości szybko spełnić. A szkoda, bo jak do tej pory wszystkie propozycje są sensowne, łącznie z testem stałoogniskowych 500-tek ;-) Robimy, co możemy, ale na przeszkodzie stoją dwie rzeczy – dostępność sprzętu (często jest z tym duży problem, zwłaszcza w przypadku produktów firmy na C) oraz spora, ale jednak ograniczona wydolność zespołu redakcyjnego. I tyle ;-)

Member
Tomasz_Kulas wrote:
Mystik wrote:
wiec umieszczanie testu obiektywów ktore kosztuja powyzej 10 tys powyzej 5 tys wydaje juz dosc absurdalne w tej gazecie :/

Absurdalne to to nie jest, bo gdyby było, to w pismach motoryzacyjnych nie opisywano by ferrari, porsche, maserati itd. Fajnie się czasem dowiedzieć czegoś więcej również o ferrari, nawet gdy nas na nie nie stać i to samo dotyczy testów sprzętu fotograficznego.

tylko to nie są testy naszych gazet tylko przewaznie testy kupowane od naszych zachodnich sąsiadów :P

to raczej tak jakby w magazynie dla małego majsterkowicza poprosic o domowy sposób na budowe reaktora atomowego :P

tak na chłopski rozum w takiej gazecie powinno byc cos takiego nad czym ludzie sie zastanawiają a nie wiedzą czy to dobre… tylko mało kto zastanawia się nad obiektywem o równowartosci samochodu i to nowego podobnie jak cyfrowego sredniego formatu.

Member

Ja osobiescie znam co najmniej 5 osob z mojego otoczenia, ktore posiadaja takie teleobiektywy i nie uprawiaja zawodowej fotografii. Ok mozna ograniczyc test do szkiel o ogmiskowej od 300mm do 400 ze swiatlem od f/2.8 do f/5.6. Pozdrawiam

Viewing 27 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.