Strona główna Fora Inne Konkursy na DFV.pl W krzyżowym ogniu – XIV edycja

W krzyżowym ogniu – XIV edycja

Konkursy na DFV.pl

 
Member

“Przyszłem wcześniej, gdyż nie miałem co robić”
;P

Z pewną dozą nieśmiałości składam nieoficjalny wniosek, aby oceniać i komentować zdjęcia w krawatach :) Panie zakładają kolie i garsonki :)

 
Member

to czekamy na wybór ;)

 
Member

Ja będę oceniał w dresie. Ewentualnie krawat mogę do tego założyć.

 
Member

To zakładaj. Klient w krawacie jest mniej awanturujący się.

 
Member

2012-11-03%252021.34.07.jpg

 
Member

Hłe, hłe, No to teraz będzie Wersal :DD

 
Member

co najmniej ;)

 
Member
ka_tula wrote:
to czekamy na wybór ;)

dobre słowo tytułem wstępu przygotowałem na wszelaki słuczaj, bo jutro może być za późno na tłumaczenia ;)

 
Member

Przedwstęp do XIV KO

Parafrazując “bareizmy” napiszę, że na każdą rzecz można patrzeć z dwóch stron. Jest prawda czasów, o których mówimy i prawda ekranu na którym oglądamy zdjęcia.

Może coś od siebie na wstęp napiszę?

Kluczem wyboru zdjęć był nieco inny odbiór zdjęć przez osoby, którym w taki (czy też inny sposób) zaprezentowano takowe. Na przykładzie niektórych fotografii można sprawdzić, czy upływ czasu wpływa na nasze postrzeganie zdjęć w chwili obecnej w odniesieniu do kilku lat wstecz. W założeniu dobra fotografia powinna się obronić zawsze i to niezależnie od upływu czasu, czy tak się stanie również tym razem? Czy ocenie zdjęć towarzyć będą “emocje”, czy pod uwagę wzięte zostaną tyko techniczne “walory” zdjęć?

Regulamin zabawy:

“Celem zabawy jest dyskusja o zdjęciach, wymiana opinii, nauka zarówno fotografii, jak i dyskutowania o fotografii i wyrażania opinii, poznanie różnych spojrzeń na ten sam kadr. Oczywiście, będzie też miło, jeśli nasze dyskusje pomogą w jakiś sposób autorom dyskutowanych zdjęć :) Poniżej lista wybranych przeze mnie zdjęć. Proszę o jak najpełniejszy komentarz pod każdym ze zdjęć. Komentarz może dotyczyć wybranego aspektu lub wszystkich, np.:
– wrażenia, jakie zdjęcie wywołuje, odczuć, ogólnej impresji,
– kwestii technicznych, związanych z dokonanym przez autora wyborem środków technicznych (ogniskowa, przysłona, czas ekspozycji, obróbka),
– podjętych przez autora zdjęcia decyzji estetycznych (kadr, perspektywa, pozycja aparatu, obecność pewnych elementów w kadrze lub ich brak),
– innych opinii na temat zdjęcia lub wypływających ze zdjęcia.
Każdemu komentarzowi powinna towarzyszyć skorelowana z nim opinia. Przypominam obowiązującą punktację: 0 – nie działa, nie używamy, 1 – zupełnie nieudane, do skasowania, 5 – arcydzieło, co najmniej na ścianę, jeśli nie do galerii sztuki czy muzeum. Przypominam, że dyskutujemy o zdjęciu, nie o autorze. O zdjęciach możemy dyskutować zarówno pod zdjęciami – w formie komentarzy, jak i w tym wątku. Zwłaszcza gdyby któreś zdjęcie gdzieś zaginęło ;)
W ramach dyskusji można też dyskutować z innymi komentarzami, byle tylko odnosić się do treści komentarzy, a nie do osoby komentatora.
Po zakończeniu dyskusji, selekcjoner aktualnej edycji wskazuje osobę, która w następnej edycji wybiera zdjęcia.
Selekcjonerem może zostać osoba, która wzięła aktywny udział w co najmniej jednej z trzech ostatnich edycji KO.”
Lista zasad dotyczących tej zabawy jest coraz dłuższa ;)

A oto zdjęcia:

https://www.dfv.pl/gallery/members/swiejkowska.html?g2_itemId=3895338
https://www.dfv.pl/gallery/popular?g2_itemId=91475&g2_page=2
https://www.dfv.pl/gallery/members/Andres.html?g2_itemId=1076153
https://www.dfv.pl/gallery/members/parales.html?g2_itemId=1166541&g2_page=2
https://www.dfv.pl/gallery/members/kokesz.html?g2_itemId=915211&g2_page=2
https://www.dfv.pl/gallery/members/bagieta.html?g2_itemId=463071
https://www.dfv.pl/gallery/members/Andrzej2.html?g2_itemId=3928432
https://www.dfv.pl/gallery/members/w%C5%82adek.html?g2_itemId=3890154
https://www.dfv.pl/gallery/members/huzar.html?g2_itemId=773471
https://www.dfv.pl/gallery/members/Dromek.html?g2_itemId=102079&g2_page=9

No to szable w dłoń!

 
Keymaster

Andrzeju, mamy dyskutować o całokształcie twórczości Katuli?

O, widzę, że lista jest bardzo dynamiczna :)

 
Member
Piotr wrote:
Andrzeju, mamy dyskutować o całokształcie twórczości Katuli?

O, widzę, że lista jest bardzo dynamiczna :)

Nie wziąłem pod uwagę tego, że zdjęcie zostanie usunięte przed jego zalinkowaniem do KO ;)

Zrobiłem konieczne poprawki uwzględniające ww. zniknięcie (miałem kilka fot w zapasie ;)

 
Member

Nie możecie krytykować 8-go, bo tylko się ośmieszycie.

 
Member
jorddekroy wrote:
Nie możecie krytykować 8-go, bo tylko się ośmieszycie.

komentujemy zdjęcie a nie autora, lub jego twórczość. równie dobrze można można odnieść to, co napisałeś do każdego zdjecia w każdym z KO ;) a jestem bardzo ciekawy opinii innych osób ;)

 
Member
ac wrote:
Piotr wrote:
Andrzeju, mamy dyskutować o całokształcie twórczości Katuli?

O, widzę, że lista jest bardzo dynamiczna :)

Nie wziąłem pod uwagę tego, że zdjęcie zostanie usunięte przed jego zalinkowaniem do KO ;)

Zrobiłem konieczne poprawki uwzględniające ww. zniknięcie (miałem kilka fot w zapasie ;)

Ale o co chodzi?

 
Member

O, to, że usunęłaś zdjęcie, które zostało wybrane do KO ;)

 
Member

No cóż – trzeba było mi powiedzieć …. porządki w pf były robione parę dni temu.

 
Member

No…. powiem że spodziewałam się, po ostatnich wypowiedziach ac, nieodkrytych dzieł sztuki, wybitnych prac umieszczonych na tym portalu…

;P

 
Member
akua wrote:
ka_tula wrote:
Ale o co chodzi?

O, to, że usunęłaś zdjęcie, które zostało wybrane do KO ;)

mądrej głowie dość dwie słowie ;P

 
Member
ac wrote:
akua wrote:
ka_tula wrote:
Ale o co chodzi?

O, to, że usunęłaś zdjęcie, które zostało wybrane do KO ;)

mądrej głowie dość dwie słowie ;P

Wybacz ale zdjęcie zostało usunięte przed podaniem wyboru. Mogłeś sobie wybrać inne albo kilka dni wczesniej czy jeszcze jest. Sporo jeszcze zostało.

 
Member

Kasiu wybacz, ale ten wątek dotyczy komentowania zdjęć, które zostały wybrane do KO i są dostępne. Chcesz sobie ze mną porozmawiać to zapraszam na priv, GG, FB itp.

Pozdrawiam

 
Member
ka_tula wrote:
No…. powiem że spodziewałam się, po ostatnich wypowiedziach ac, nieodkrytych dzieł sztuki, wybitnych prac umieszczonych na tym portalu…

;P

Tylko Bartek założył krawat? :DDD

 
Member

nie widzę takiej potrzeby – wszystko zostało już powiedziane.

 
Member

:)

 
Member
akua wrote:
ka_tula wrote:
No…. powiem że spodziewałam się, po ostatnich wypowiedziach ac, nieodkrytych dzieł sztuki, wybitnych prac umieszczonych na tym portalu…

;P

Tylko Bartek założył krawat? :DDD

motyla noga… dopiero teraz zauważyłem, że spałem w krawacie ^^

 
Member

Też jestem trochę rozczarowany. Po takiej krytyce poprzednich selekcjonerów spodziewałem się jakieś innej jakości, cokolwiek to znaczy i… jednego mojego zdjęcia :)
A tu wybór, jak wybór. Niczym szczególnym na tle innych się nie wyróżnia.

 
Member
Andrzej2 wrote:
Też jestem trochę rozczarowany. Po takiej krytyce poprzednich selekcjonerów spodziewałem się jakieś innej jakości, cokolwiek to znaczy i… jednego mojego zdjęcia :)
A tu wybór, jak wybór. Niczym szczególnym na tle innych się nie wyróżnia.

Andrzej2, swojej foty się przeca doczekałeś ?

Chyba, ze ta uwaga odnośnie jakości odnosi się również do Twojego dzieła 3:)

 
Member
akua wrote:
Andrzej2 wrote:
Też jestem trochę rozczarowany. Po takiej krytyce poprzednich selekcjonerów spodziewałem się jakieś innej jakości, cokolwiek to znaczy i… jednego mojego zdjęcia :)
A tu wybór, jak wybór. Niczym szczególnym na tle innych się nie wyróżnia.

Andrzej2, swojej foty się przeca doczekałeś ?

Chyba, ze ta uwaga odnośnie jakości odnosi się również do Twojego dzieła 3:)

Pani rzecznik, czytamy ze zrozumiem, zastanawiamy się nad funkcją wielokropka, a dopiero potem popisujemy się złośliwostkami ;)

 
Member
Andrzej2 wrote:
Pani rzecznik, czytamy ze zrozumiem, zastanawiamy się nad funkcją wielokropka, a dopiero potem popisujemy się złośliwostkami ;)

Znam funkcje wielokropka i z tej też przyczyny staram się go nie używać bez powodu ;). A rzecznik ze mnie jak z koziej rzyci waltornia, bowiem – czego nie omieszkałeś przemilczeć – co do jakości ogółu wcale się z Tobą nie spieram 3:)

 
Member

no dobra… widocznie Andrzej miał swoje powody, by się zbytnio nie wyłamać spośród innych selekcjonerów, których wybór był komentowany od phi… do no! a my komentujmy ku porządkowi KO :) – ja po obiedzie przystąpię do dzieła

 
Member
Wiolin69 wrote:
no dobra… widocznie Andrzej miał swoje powody, by się zbytnio nie wyłamać spośród innych selekcjonerów, których wybór był komentowany od phi… do no! a my komentujmy ku porządkowi KO :) – ja po obiedzie przystąpię do dzieła

I to jest słuszna postawa ;)

 
Member

ale… nie było łatwo, pierwszy raz taka edycja MI się trafiła, że nie znalazłam dla siebie fotki, pod którą bez zbędnych namysłów napisałabym, ze jest dobra lub bardzo dobra

 
Member

Ja w zasadzie też, ale przyznać muszę, ze do tej pory śledziłam jakieś 4-5 edycji, więc pełnego oglądu ni mam ;)

 
Member

Jak widzę nie obędzie się bez zacytowania wstępu ;)

ac wrote:
Przedwstęp do XIV KO

Kluczem wyboru zdjęć był nieco inny odbiór zdjęć przez osoby, którym w taki (czy też inny sposób) zaprezentowano takowe. Na przykładzie niektórych fotografii można sprawdzić, czy upływ czasu wpływa na nasze postrzeganie zdjęć w chwili obecnej w odniesieniu do kilku lat wstecz.

Dobrych zdjęć na DFV jest mnóstwo i jak na wstępie już na początku napisałem zamierzałem się tym razem skupić na motywacji i gustach osób, którym takie a nie inne foty natenczas (a i obecnie również) podobały się bardziej niż innym i zamierzam rozkminić DLACZEMU ? w wielu przypadkach mam wątpliwości i pomimo, że przykładowo liczba 42 jest w książkach Douglasa Adamsa odpowiedzią na Wielkie Pytanie o Życie, Wszechświat i całą resztę to czasem chciałbym poznać odpowiedź na proste pytanie :)

 
Member

a wiesz, Andrzeju, że chyba nam wszystkim wybierającym towarzyszyło to samo pytanie?

 
Member
Wiolin69 wrote:
a wiesz, Andrzeju, że chyba nam wszystkim wybierającym towarzyszyło to samo pytanie?

ależ to jest niezmiennie oczywiste w założeniach KO (na wstępie) i dlatego podobnie jak poprzednicy celowo wybrałem określone zdjęcia, aby uzyskać odpowiedzi na kilka pytań, które nurtowały mnie dużo wcześniej przed utworzeniem KO.

 
Member
ac wrote:
jorddekroy wrote:
Nie możecie krytykować 8-go, bo tylko się ośmieszycie.

komentujemy zdjęcie a nie autora, lub jego twórczość.

Nie rozumiem. Chyba nie czytałeś jego komentarza, zanim odniosłeś się do mojej wypowiedzi.

 
Member

Pytanie / zagadka:
kto to napisał???
“MZ po raz kolejny w KO znalazły się najsłabsze zdjęcia wielu wybitnych fotografów na DFV. Piszę to w kontekście opinii, które pojawiają się pod słabszymi zdjęciami, ale nawet te tzw. “słabe” technicznie zdjęcia w odniesieniu do całej twórczości w PF ich autorów powodują, że chylę czoła i wiem, że osiągnąć taki poziom jest niełatwo a być może jest to nieosiągalne ze względu chociażby na zawarte w nich pomysły.”

 
Member

Ja wiem, ja wiem! Ale nie powiem;P

 
Member

ach ;) ta zagadka dla mnie całkiem prosta jest :)

z wyjątkiem jednego zdjęcia, które celowo wybrałem z uwagi na morski klimat (całkiem sympatyczna rodzinna fota i o takich zdjęciach też należy pamiętać) – to większość z fot znalazła się jak pisałem wcześniej z określonego klucza, którego schemat był bardzo prosty. A już z pewnością wiele z wybranych zdjęć zdaniem uprzednio oceniających do słabych nie należało :)

jutro popiszę sobie coś od siebie pod fotami :*

 
Member

bardziej miałem na myśli ten przykład https://www.dfv.pl/gallery/members/w%C5%82adek.html?g2_itemId=3890154 ale miło ze się przyznałeś ;P

 
Member

eh …. a ja wiem kto bedzie wybierał do kolejnej tury … ten ktoś właśnie zaczął oceniać zdjęcia ;P tfuu… komentowac jak na razie bo ocen nie widze :)

 
Member

hu? Jakaś podpowiedź?

 
Member
jorddekroy wrote:
hu? Jakaś podpowiedź?

od “A” sie zaczyna ;)

 
Member

no tak myślałem, ale nie widziałem tej osoby komentarzy przy ostatnim ko

 
Member
ka_tula wrote:
eh …. a ja wiem kto bedzie wybierał do kolejnej tury … ten ktoś właśnie zaczął oceniać zdjęcia ;P tfuu… komentowac jak na razie bo ocen nie widze :)

niezmiennie podziwiam osoby, którym wydaje się że wiedzą co mi siedzi w głowie ;P

naprawdę czasami wolę przenieść w inną rzeczywistość…

zwolennikom fantazy anime polecam:
http://www.anime-shinden.info/15525-another-online.html
http://www.anime-shinden.info/10503-mirai-nikki-online.html
http://www.anime-shinden.info/18917-sword-art-online-online.html

tym, którzy graja często w sieci szczególnie polecam ostatni tytuł ;)

 
Member

Moim zdaniem bardzo dobry wybór zdjęć – brawa dla Andrzeja. Należy docenić różnorodność zarówno w tematyce jak i technice. Tylko w dwóch przypadkach mz wybrano ewidentnie słabsze zdjęcia z dużo lepszych galerii. Pozostałe fotki wcale niełatwe do oceny i odbioru, widać po różnych komentarzach.

 
Member

nie lubić anime. Kiedyś tylko Czarodziejki z księżyca i Trubasę oglądać. Dawno temu to być. Mały byłeś.

 
Member
BlackPaul wrote:
Moim zdaniem bardzo dobry wybór zdjęć – brawa dla Andrzeja. Należy docenić różnorodność zarówno w tematyce jak i technice. Tylko w dwóch przypadkach mz wybrano ewidentnie słabsze zdjęcia z dużo lepszych galerii. Pozostałe fotki wcale niełatwe do oceny i odbioru, widać po różnych komentarzach.

Podzielam Twoje zdanie w kwestii różnorodności i niełatwego zadania :))

 
Member
ka_tula wrote:
jorddekroy wrote:
hu? Jakaś podpowiedź?

od “A” sie zaczyna ;)

Ale przeca Andrzej2 oceny stawia… Dziwne :P

 
Member

może ac. W regulaminie brak zapisu, że nie można wybrać siebie ;)

 
Member
jorddekroy wrote:
może ac. W regulaminie brak zapisu, że nie można wybrać siebie ;)

I to by była cudowna pętla albo stanowisko dożywotnie, jak w Korei Płn. :DD Ale nie, ac się na “a” zaczyna, nie na “A” ;)

 
Member

Po zapoznaniu się z komentarzami ac dodatkowo wzrósł mój podziw dla selekcjonera. Nawet na myśl mi nie przeszło, że cztery zdjęcia pochodzą z galerii Redakcja poleca. Ciekaw jestem, czy Piotr wszystkich będzie bronił, czy też gusta Redakcji się zmieniły przez kilka lat od dokonania wyboru?

 
Member
BlackPaul wrote:
Po zapoznaniu się z komentarzami ac dodatkowo wzrósł mój podziw dla selekcjonera. Nawet na myśl mi nie przeszło, że cztery zdjęcia pochodzą z galerii Redakcja poleca. Ciekaw jestem, czy Piotr wszystkich będzie bronił, czy też gusta Redakcji się zmieniły przez kilka lat od dokonania wyboru?

Cztery? Zobaczymy, co z kolejnymi ;)

 
Member

Ooops, sześć zdjęć! Ciężkie zadanie przed Piotrem:)

 
Member

W sumie w moim zestawieniu znalazło się sześć fot z działu REDAKCJA POLECA na których widać, jak upływ czas wpływa na nasze fotograficzne postrzeganie i w jaki sposób zmienia się nam gust fotograficzny w miarę zdobywania doświadczenia fotograficznego.

Zaznaczam, że są to tylko moje opinie i racji tego, że mieszkam nad morzem miałem okazję niektóre miejscówki focić – tak więc mam niejakie pojęcie o potencjale tych miejsc. Nie mam patentu na nieomylność i są to moje subiektywne wrażenia, które wpłynęły na taką a nie inną ocenę i wybór zdjęć do XIV edycji KO.

Dziękuję za wszystkie komentarze, które pojawiły się pod zdjęciami (oraz za te, które jeszcze się mam nadzieję pojawią :) bo ukazują nam jak bardzo może się różnić odbiór tego samego zdjęcia.

 
Member

Heh, to tym razem “w krzyżowy ogień” została wzięta Redakcja:-)

 
Member
newa wrote:
Heh, to tym razem “w krzyżowy ogień” została wzięta Redakcja:-)

Na to wygląda :)
Andrzej gratuluję wyboru.
Znając Piotra powie “Za co? Za to jak zapanował nad światłem” :))

 
Member
tomasziolkowski wrote:
newa wrote:
Heh, to tym razem “w krzyżowy ogień” została wzięta Redakcja:-)

Na to wygląda :)
Andrzej gratuluję wyboru.
Znając Piotra powie “Za co? Za to jak zapanował nad światłem” :))

Tutaj raczej chodzi o próbę poznania odpowiedzi na pytanie dlaczego jednym osobom coś podoba bardziej niż innym oraz w jaki sposób dane zdjęcie funkcjonuje w skali czasu, który upłynął od czasu jego publikacji do dnia obecnego w świetle jego polecenia przez Redakcję innym osobom.

Zgodnie z założeniami KO “dobra fotografia powinna się obronić zawsze i to niezależnie od upływu czasu, czy tak się stanie również tym razem?” i starałem do tego założenia odnieść się w całokształcie wyboru, czyli zestawiając ze sobą zdjęcia wykonane w różny (całkiem odmienny) sposób, zarówno pod względem treści, jak i kompozycji i przekazu.

 
Member

No i mamy pierwszego dezertera ;)

Ja gratuluję bardzo dobrej frekwencji.

Co do klucza, cóż pod hasłem “ja wam pokażę”, a miało być inaczej :)

Następnym razem może ktoś się zabierze za Nagrody Nobla. To się dopiero będzie działo. I autorzy często nie żyją, więc się nie obrażą ;)

 
Member

Andrzej 2, niby każde Twoje słowo z osobna kumam, ale wszystkiego w kupie ni w ząb :)

 
Member

To nie moja wina :)

 
Member
akua wrote:
Andrzej 2, niby każde Twoje słowo z osobna kumam, ale wszystkiego w kupie ni w ząb :)

Władek N. nie wytrzymał krytyki;-)

 
Member

Co np. oznacza zdanie “Co do klucza, cóż pod hasłem “ja wam pokażę”, a miało być inaczej :)” . To po jakiemu jest?

 
Member
dar_wro wrote:
Władek N. nie wytrzymał krytyki;-)

Nawet więcej, wkurzył się na nas, zabrał WSZYSTKIE zabawki i poszedł do domu..:-)

 
Member
dar_wro wrote:
akua wrote:
Andrzej 2, niby każde Twoje słowo z osobna kumam, ale wszystkiego w kupie ni w ząb :)

Władek N. nie wytrzymał krytyki;-)

Może zrozumiał? :DD

 
Member
newa wrote:
dar_wro wrote:
Władek N. nie wytrzymał krytyki;-)

Nawet więcej, wkurzył się na nas, zabrał WSZYSTKIE zabawki i poszedł do domu..:-)

Mam nadzieje że nie ześle na nas papieskiej klątwy.
Nie chcę się smażyć przez wieczność w smole ;(
Władek, zmieniam zdanie – całkiem niezła była ta kałuża! ;))

 
Member
newa wrote:
dar_wro wrote:
Władek N. nie wytrzymał krytyki;-)

Nawet więcej, wkurzył się na nas, zabrał WSZYSTKIE zabawki i poszedł do domu..:-)

Tym bym się Ewo nie przejmował. Ile tu na dfv wciąż jest takich, co się wkurzyli, zabrali zabawki, ba nawet “wyrejestrowali”, a potem powrócili zanim minęło 48 godzin ;-)

tomasziolkowski wrote:
Władek, zmieniam zdanie – całkiem niezła była ta kałuża! ;))

Teraz to już na pewno będziesz się smażył ;-)

 
Member

Przez to jest zabawniej :)

 
Member

No taaa… nuda nam nie grozi:-)

 
Member
newa wrote:
No taaa… nuda nam nie grozi:-)

Postaw komuś 4-kę z “first page” zobaczysz, jak się robi wesoło ;-)

 
Member
dar_wro wrote:
newa wrote:
No taaa… nuda nam nie grozi:-)

Postaw komuś 4-kę z “first page” zobaczysz, jak się robi wesoło ;-)

Zależy u kogo, czasem śmieszno, czasem straszno, a czasem nic. Inna sprawa, że czasami jest to instrument do samodzielnego decydowania o kolejności zdjęć, co tylko wskazuje na wadliwość systemu oceniania, mz.

 
Member
akua wrote:
Zależy u kogo, czasem śmieszno, czasem straszno, a czasem nic. Inna sprawa, że czasami jest to instrument do samodzielnego decydowania o kolejności zdjęć, co tylko wskazuje na wadliwość systemu oceniania, mz.

Wadliwość systemu polega na tym, że system nie przewidział, że aż tylu talibów piątkowych na portalu będzie ;)

 
Member

No a czym ja mówię? Skoro jest tak praktyka, to system powinien być do niej dostosowany, system jest dla userów, nie odwrotnie. Przynajmniej w teorii :)

 
Member

Czyli stawiamy tylko piątki i mamy plebiscyt popularności ;)

 
Member
Andrzej2 wrote:
Czyli stawiamy tylko piątki i mamy plebiscyt popularności ;)

Jak na każdym portalu, gdzie jest galeria najwyżej ocenianych. Tylko upraszczamy zasady (są zresztą portale, gdzie oceny są tylko na zasadzie +/-). Skoro de facto funkcjonują równolegle 2 systemy ocen (same piony i wg skali dfv), to ocenianie/punktowanie zdjęć staje się tak naprawdę losowe i uzależnione od tego, na wyznawcę jakiej religii trafisz. A te 4 na “first page”, jak to ładnie nazwał Darek, to – w świetle takiej praktyki – zwykłe liberum veto.

No ale off top robimy ;)

 
Member

No robimy, zwłaszcza że sprawa jest wałkowana od kilku lat ;)

 
Member
Andrzej2 wrote:
No i mamy pierwszego dezertera ;)

kurka blaszka i wyszło jak zawsze :/

Andrzej2 wrote:
“To był bardzo pochmurny dzień”

https://www.dfv.pl/gallery/members/Andrzej2.html?g2_itemId=3928432

ROTFL

brawa ten Pan :D

ano możliwe, mam dwóch świadków że kilka razy (prawie pod rząd) robiłem foty w deszczu i pogoda mi wcale nie przeszkadzała ;)

najlepsze w tym w tym wszystkim jest to, że podczas gdy inni polują na burzową pogodę z chmurami, która jest idealna zarówno do pejzażu, jak i do portretu – to jednak istnieją osoby którym taka pogoda przeszkadza. A wydawało mi się, że wszyscy o tym wiedzą a przynajmniej osoby uczestniczące w KO, ale okazuje się, że niekoniecznie.
;P

pierwsze wrażenie z uwagi na wypalone niebo jest oczywiste, ale jeśli ktoś uważa że jest to fota doskonała technicznie (przykładowo autor foty na co wskazują komentarze) to w zasadzie po co go wyprowadzać z błędu.

imienniku – przecież to piękna fota jest, tylko ja nie potrafię dostrzec jakim kunsztem wykazał się fotograf, który potrafił wykonać tak doskonałe technicznie zdjęcie…
:P

 
Member
ac wrote:
imienniku – przecież to piękna fota jest, tylko ja nie potrafię dostrzec jakim kunsztem wykazał się fotograf, który potrafił wykonać tak doskonałe technicznie zdjęcie…
:P

Pogrążasz się coraz bardziej. Niczego takiego nie napisałem. Rozumiem, że to stres :)

 
Member

Ac po co podgrzewać atmosferę? Wygląda, że mamy kiepskie zdjecia, ale i Ty dałeś ciała przy analizie. ;-))

 
Member
Andrzej2 wrote:
ac wrote:
imienniku – przecież to piękna fota jest, tylko ja nie potrafię dostrzec jakim kunsztem wykazał się fotograf, który potrafił wykonać tak doskonałe technicznie zdjęcie…
:P

Pogrążasz się coraz bardziej. Niczego takiego nie napisałem. Rozumiem, że to stres :)

Jeśli prawdą jest to, że fota wykonana w pochmurny dzień – to jak napisałem pod zdjęciem naprawdę trzeba było się postarać, aby przewalić niebo prześwietlając fotę. Patrzysz czasami na histogram?

 
Member
dar_wro wrote:
Ac po co podgrzewać atmosferę? Wygląda, że mamy kiepskie zdjecia, ale i Ty dałeś ciała przy analizie. ;-))

Wypalone niebo zawsze będzie dla mnie źle świadczyło o fotografie, który je wykonał. Powodów może być wiele i zawsze najbardziej prawdopodobnym będzie zbyt duży zakres tonalny fotografowanej sceny.

Jak zwykle żałuję, ze po raz kolejny dałem wciągnąć się bezsensowną dyskusję pod zdjęciami.

Przepraszam znawców z KO, że “dałem ciała” urażając ich zmysły artystyczne.

 
Member
ac wrote:
dar_wro wrote:
Ac po co podgrzewać atmosferę? Wygląda, że mamy kiepskie zdjecia, ale i Ty dałeś ciała przy analizie. ;-))

Wypalone niebo zawsze będzie dla mnie źle świadczyło o fotografie, który je wykonał. Powodów może być wiele i zawsze najbardziej prawdopodobnym będzie zbyt duży zakres tonalny fotografowanej sceny.

Jak zwykle żałuję, ze po raz kolejny dałem wciągnąć się bezsensowną dyskusję pod zdjęciami.

Przepraszam znawców z KO, że “dałem ciała” urażając ich zmysły artystyczne.

Andrzeju odpisałem Ci o wypalonym niebie pod zdjęciem :)

I przestań hamletyzować ;-)

 
Member
dar_wro wrote:
ac wrote:
dar_wro wrote:
Ac po co podgrzewać atmosferę? Wygląda, że mamy kiepskie zdjecia, ale i Ty dałeś ciała przy analizie. ;-))

Wypalone niebo zawsze będzie dla mnie źle świadczyło o fotografie, który je wykonał. Powodów może być wiele i zawsze najbardziej prawdopodobnym będzie zbyt duży zakres tonalny fotografowanej sceny.

Jak zwykle żałuję, ze po raz kolejny dałem wciągnąć się bezsensowną dyskusję pod zdjęciami.

Przepraszam znawców z KO, że “dałem ciała” urażając ich zmysły artystyczne.

Andrzeju odpisałem Ci o wypalonym niebie pod zdjęciem :)

I przestań hamletyzować ;-)

Przeczytałem i odpisałem. Spadam spać, pozdrawiam ;)

 
Member

Swoją drogą KO to ciekawy przypadek, w którym kilka osób, które miały przyjemność zadzierzgnąć bliższy kontakt z innymi jego uczestnikami z lubością i uśmiechem na ustach przy aplauzie kolegów i koleżanek wbija nóż w plecy pozostałej niezrzeszonej grupie użytkowników galerii. Miłe jest to, że potrafią się nawzajemnie wspomagać w tych takowoż trudnych czasach samorealizując się wieczorami przed ekranem komputera.

Niezmiernie mi przykro z powodu usunięcia się w cień autora jednej wybranej foty i żałuję, że kontrowersyjne wypowiedzi pod tym zdjęciem sprowokowały jego wybór do KO.

 
Member

Hi hi :) jestem cytowany w stopkach xD
co to się porobiło ;P

przy okazji dyskusji o zdjęciu:

Andrzej2 wrote:
Autor wiedział, że jego zdjęcie będzie w XIV KO i nie będzie to zdjęcie „wybitne”, więc wystawił na ostrzał, bez losowania to zdjęcie i tu się autor pomylił ;)

Autor nie przewidział, że selekcjoner obecnego KO wybierze ostatnie wrzucone do galerii zdjęcie jednego z poprzednich selekcjonerów KO, aby nie być posądzanym o jakieś nieuczciwe działania.

 
Member

oj, Andrzej…

 
Member

Ej… skończcie już!
Za dużo polityki na końcu tego konkursu.

 
Member
tomasziolkowski wrote:
Ej… skończcie już!
Za dużo polityki na końcu tego konkursu.

bB8219.jpg

 
Member

A mnie ciekawi, dlaczego niektórzy z oceniających (nie wymieniając oczywiście po nazwisku) tak strasznie unikają stawiania konkretnych ocen, z wykorzystaniem stosownego do tego celu narzędzia ;-)
Coś tam kręcą że ja bym 2 ale może jednak 3, ale tego 2 lub 3 nie postawią. Strach??? Przed czym???

 
Member

Piryt, u mnie słowo droższe od piniendzy :DD

 
Member
akua wrote:
Piryt, u mnie słowo droższe od piniendzy :DD

Ja tam nie filozofuję, jest powiedziane w regulaminie że trzeba stawiać oceny to stawiam i się nie wykręcam ;-)

 
Member

Mam takie uwagi odnośnie tych 2 zdjęć:
1. Zdjęcie Andrzeja2
https://www.dfv.pl/gallery/members/Andrzej2.html?g2_itemId=3928432
2. Dzieci na sankach
https://www.dfv.pl/gallery/members/Andres.html?g2_itemId=1076153

Wydaje mi się, że te zażarte spory (zwłaszcza przy zdjęciu Andrzeja) są trochę jednak przesadzone z dość prostego powodu. Oba zdjęcia są dobrymi zdjęciami rodzinnymi i chyba nie ma sensu stosować do ich oceny tak ostrych kryteriów jak do zdjęć np artystycznych.
Oczywiście zdjęcia rodzinne też powinny być na jakimś tam poziomie, ale nie należy przesadzać, co innego jest w nich ważne.
Ważne jest żeby rodzinie dawały przyjemność podczas oglądania, wspominania itp.
Przepalone niebo czy też artefakty są w tym przypadku mało istotne, choć oczywiście lepiej żeby ich nie było.
Na dodatek takie zdjęcia można sobie spokojnie oglądać np na TV, gdzie z kolorami bywa (delikatnie mówiąc) różnie, ostrość jest taka jaka wychodzi, ale i tak ich oglądanie robi wrażenie (choćby ze względu na duży rozmiar) i sprawia dużą przyjemność. Zwłaszcza jak jest jesień, ogląda cała rodzina i wspomina jak to było przyjemnie cieplutko, wesoło itp.
Dla mnie oba zdjęcia są przykładem dobrych zdjęć rodzinnych i uważam, że nie należy się nad nimi specjalnie znęcać.
Można sobie trochę podowcipkować, ale to tak raczej z sympatii :-)

 
Member

No ja akurat nie jestem za wstawianiem zdjęć rodzinnych do galerii. Nie jestem też za pastwieniem się, ale przecież za każdym razem jak ktoś wstawi fotę rodzinną, to jest krytykowany, więc dlaczego mam nie skrytykować zdjęcia Andrzeja2? Nie mówię, że zdjęcia rodzinne nie mają racji bytu w galeriach fotograficznych, ale są zdjęcia udane i zdjęcia nieudane – to konkretne akurat jest wg mnie nieudane i ma rację bytu jedynie w albumie, do oglądania przez rodzinę, bo tylko wśród rodziny może wywołać emocje.

 
Member
Piryt wrote:
Mam takie uwagi odnośnie tych 2 zdjęć:
1. Zdjęcie Andrzeja2
https://www.dfv.pl/gallery/members/Andrzej2.html?g2_itemId=3928432
2. Dzieci na sankach
https://www.dfv.pl/gallery/members/Andres.html?g2_itemId=1076153

Wydaje mi się, że te zażarte spory (zwłaszcza przy zdjęciu Andrzeja) są trochę jednak przesadzone z dość prostego powodu. Oba zdjęcia są dobrymi zdjęciami rodzinnymi i chyba nie ma sensu stosować do ich oceny tak ostrych kryteriów jak do zdjęć np artystycznych.
Oczywiście zdjęcia rodzinne też powinny być na jakimś tam poziomie, ale nie należy przesadzać, co innego jest w nich ważne.
Ważne jest żeby rodzinie dawały przyjemność podczas oglądania, wspominania itp.
Przepalone niebo czy też artefakty są w tym przypadku mało istotne, choć oczywiście lepiej żeby ich nie było.
Na dodatek takie zdjęcia można sobie spokojnie oglądać np na TV, gdzie z kolorami bywa (delikatnie mówiąc) różnie, ostrość jest taka jaka wychodzi, ale i tak ich oglądanie robi wrażenie (choćby ze względu na duży rozmiar) i sprawia dużą przyjemność. Zwłaszcza jak jest jesień, ogląda cała rodzina i wspomina jak to było przyjemnie cieplutko, wesoło itp.
Dla mnie oba zdjęcia są przykładem dobrych zdjęć rodzinnych i uważam, że nie należy się nad nimi specjalnie znęcać.
Można sobie trochę podowcipkować, ale to tak raczej z sympatii :-)


>cud-kontra-ciocia<
 
Member

Zdjęcia rodzinne oraz portrety dzieci mogą doskonałe pod względem treści, jak i technicznym. Vide zdjęcia Edyty Grądzkiej (obecnej również na tym portalu): http://www.littlefeetuk.com/awards/awardspl.html Przemiła osoba, którą miałem przyjemność poznać :)

Ups! przepraszam zapomniałbym o Magdalenie obecnej również na DFV :) http://magdalenazenka.blogspot.com/2011_06_01_archive.html

 
Member
Piryt wrote:
akua wrote:
Piryt, u mnie słowo droższe od piniendzy :DD

Ja tam nie filozofuję, jest powiedziane w regulaminie że trzeba stawiać oceny to stawiam i się nie wykręcam ;-)

Regulamin stanowi : ” Każdemu komentarzowi powinna towarzyszyć skorelowana z nim opinia. Przypominam obowiązującą punktację (…)”

Nie ma ani słowa o obowiązku stawiania ocen, a opinię punktową wyraziłam.

Oczywiście zawsze można zmienić regulamin, nie będzie to precedens :P

 
Member
akua wrote:
/…/
Regulamin stanowi : ” Każdemu komentarzowi powinna towarzyszyć skorelowana z nim opinia. Przypominam obowiązującą punktację (…)”

Nie ma ani słowa o obowiązku stawiania ocen, a opinię punktową wyraziłam.

Oczywiście zawsze można zmienić regulamin, nie będzie to precedens :P

Eeeeeee tam, kobita to nie może wytrzymać żeby czegoś nie skomplikować :-)))))))
Piotr to wszystko wymyślil i prosił żeby wstawiać oceny a nie udawać.

 
Member
ac wrote:
Zdjęcia rodzinne oraz portrety dzieci mogą doskonałe pod względem treści, jak i technicznym. Vide zdjęcia Edyty Grądzkiej (obecnej również na tym portalu): http://www.littlefeetuk.com/awards/awardspl.html Przemiła osoba, którą miałem przyjemność poznać :)

Ups! przepraszam zapomniałbym o Magdalenie obecnej również na DFV :) http://magdalenazenka.blogspot.com/2011_06_01_archive.html

Zgadzam się, ale to nie są przypadki typowe o jakich chyba mówimy.
Typowe fotografie rodzinne nie są raczej wysyłane na Biennale Fotografii Artystycznej “Dziecko” tylko są oglądane w gronie rodzinnym, dla własnej przyjemności.
Te przykładowe zdjęcia są świetne, ale tu sytuacja jest trochę odwrotna.
Ich Autorki zajmują się w zasadzie fotografią artystyczną, przy czym głównym tematem ich prac jest dziecko.

A artykuł Piotra też jest dobry, nie znałem go :)

 
Member
Piryt wrote:
Piotr to wszystko wymyślil i prosił żeby wstawiać oceny a nie udawać.

Mnie nie prosił i w ogóle pierwszy raz o tym słyszę. A komentarz i opinię wyraziłam rzetelną :P

 
Member
akua wrote:
Piryt wrote:
Piotr to wszystko wymyślil i prosił żeby wstawiać oceny a nie udawać.

Mnie nie prosił i w ogóle pierwszy raz o tym słyszę. A komentarz i opinię wyraziłam rzetelną :P

prosił uczestników. Jesteś nim?

 
Member

Jeśli biorę udział w KO to zgadzam się dostosować do regulaminu. Dostosowałam się, zresztą podobnie jak BlackPaul, który również ocen nie stawia (a pretensji do niego jakoś nie słyszę :P). A w ogóle to nie rozumiem takiego postawienia sprawy, zwłaszcza, że KO, z tego co wiem, jest otwarte dla wszystkich userów portalu, nie tylko dla wybrańców, klik, koterii i kamaryli :P.

 
Member
Piryt wrote:
A mnie ciekawi, dlaczego niektórzy z oceniających (nie wymieniając oczywiście po nazwisku) tak strasznie unikają stawiania konkretnych ocen, z wykorzystaniem stosownego do tego celu narzędzia ;-)
Coś tam kręcą że ja bym 2 ale może jednak 3, ale tego 2 lub 3 nie postawią. Strach??? Przed czym???

Akua,
1.To nie było personalnie “po nazwisku”
2. I w tej wypowiedzi i w dalszych były emotikony :-)
3. Piryt tylko się zaciekawił, nie ma co się denerwować, nerwy zostawmy na gorsze sprawy..
Nawiasem mówiąc, jestem ZA stawianiem ocen w KO, ale przecież nikt nikogo nie zmusza, to tylko prośba do userów…

 
Member
ac wrote:
Swoją drogą KO to ciekawy przypadek, w którym kilka osób, które miały przyjemność zadzierzgnąć bliższy kontakt z innymi jego uczestnikami z lubością i uśmiechem na ustach przy aplauzie kolegów i koleżanek wbija nóż w plecy pozostałej niezrzeszonej grupie użytkowników galerii. Miłe jest to, że potrafią się nawzajemnie wspomagać w tych takowoż trudnych czasach samorealizując się wieczorami przed ekranem komputera.

Ale to zdanie to mi naprawde przypadlo do gustu. Taka samokrytyka, a raczej samookreslenie sie, ktore jakoby sugeruje zmierzch tego przedsiewziecia. Inaczej bedziecie tu mieli renome kanarow. A reszta pewnie przeklina KO.

 
Keymaster
akua wrote:
Jeśli biorę udział w KO to zgadzam się dostosować do regulaminu. Dostosowałam się, zresztą podobnie jak BlackPaul, który również ocen nie stawia (a pretensji do niego jakoś nie słyszę :P). A w ogóle to nie rozumiem takiego postawienia sprawy, zwłaszcza, że KO, z tego co wiem, jest otwarte dla wszystkich userów portalu, nie tylko dla wybrańców, klik, koterii i kamaryli :P.

Oczywiście, że każdy jest mile widziany, bez wyjątków. Nie ma obowiązku stawiania ocen, podobnie jak nie ma obowiązku pisania obszernych recenzji, choć oba elementy komentarza są mile widziane i zalecane. Ale ok, starczyło Ci odwagi na ocenę na końcu w nawiasie, to też jest ok – jest wystarczająco informacyjne, a nie musisz się bać straszliwej zemsty autorów :)

 
Keymaster
Jerry wrote:
ac wrote:
Swoją drogą KO to ciekawy przypadek, w którym kilka osób, które miały przyjemność zadzierzgnąć bliższy kontakt z innymi jego uczestnikami z lubością i uśmiechem na ustach przy aplauzie kolegów i koleżanek wbija nóż w plecy pozostałej niezrzeszonej grupie użytkowników galerii. Miłe jest to, że potrafią się nawzajemnie wspomagać w tych takowoż trudnych czasach samorealizując się wieczorami przed ekranem komputera.

Ale to zdanie to mi naprawde przypadlo do gustu. Taka samokrytyka, a raczej samookreslenie sie, ktore jakoby sugeruje zmierzch tego przedsiewziecia. Inaczej bedziecie tu mieli renome kanarow. A reszta pewnie przeklina KO.

Jerry, masz oczywiście rację, że tutaj reszta przychodzi po zachwyty, piątki i potwierdzanie, że są fantastycznymi fotografami. Mnie ta reszta wcale nie przeszkadza tak długo, jak ci fantastyczni fotografowie nie przeszkadzają w dyskusjach o zdjęciach. Do czego służy KO i co powinno w takiej formie odbywać się w formie permanentnej, a nie raz na dwa weekendy.

 
Keymaster
akua wrote:
Andrzej2 wrote:
Czyli stawiamy tylko piątki i mamy plebiscyt popularności ;)

Jak na każdym portalu, gdzie jest galeria najwyżej ocenianych. Tylko upraszczamy zasady (są zresztą portale, gdzie oceny są tylko na zasadzie +/-). Skoro de facto funkcjonują równolegle 2 systemy ocen (same piony i wg skali dfv), to ocenianie/punktowanie zdjęć staje się tak naprawdę losowe i uzależnione od tego, na wyznawcę jakiej religii trafisz. A te 4 na “first page”, jak to ładnie nazwał Darek, to – w świetle takiej praktyki – zwykłe liberum veto.

No ale off top robimy ;)

Akua ma rację. Z wyznawcami religii również. Przy czym tu obowiązuje religia pełnej skali ocen, ale klasa kapłańska jest na tyle tolerancyjna, że toleruje innowierców :) Choć czasem tego żałuje i zastanawia się, czy bardzo trudne technicznie byłoby wprowadzenie procentowego limitu piątek do przyznania :)
W portalach, gdzie system ocen opiera się na sumowaniu, a nie lepszej lub gorszej formie średniej, premiuje się osoby z dużą liczbą znajomych. Nawet niekoniecznie TWA, ale nawet jeśli mamy skalę od -3 do +3, to same +1 w dużej ilości (czyli po naszemu – słabe, ale może być) może wywindować zdjęcie na pierwszą stronę. Która, jak wiadomo, jest najważniejszą rzeczą na świecie*.

* jeśli jest to pierwsza strona katalogu Sotheby na najbliższą aukcję.

 
Member
Piotr wrote:
W portalach, gdzie system ocen opiera się na sumowaniu, a nie lepszej lub gorszej formie średniej, premiuje się osoby z dużą liczbą znajomych. Nawet niekoniecznie TWA…

Taka luźna uwaga odnośnie oceniania, oceniających i ocen (na DFV rzecz jasna).
Po pierwsze – widać wyraźną symbiozę “oceniający-oceniany”, tzn. osoby wystawiające bardzo dużo komentarzy otrzymują “w podziękowaniu” równie dużo. Inaczej mówiąc – głos za głos (jak w konkursie Eurowizji. Dotyczy to również skali ocen, tzn. za wystawioną 5 wraca 5, a za 1 – wiadomo odwet za 5 minut.
Po drugie – wybaczcie, nie wiem czy to moje subiektywne odczucie, ale wydaje mi się że „Nazwisko autora” generuje „z automatu” ilość i skalę ocen pod zdjęciami największych „portalowych gwiazd”. Innymi słowy jest paru, kilkunastu takich Userów, których „nie wypada” nie ocenić, oczywiście bardzo dobrze ocenić. Istnieje korelacja „autor – ocena”.
A to że istnieje korelacja „Redakcja poleca – ocena” to już chyba nikogo przekonywać nie muszę. Chociaż ostatni KO wprowadził odrobinę „realnego świata” do tej „sielanki piątkowej”.

 
Member
Piotr wrote:
Jerry wrote:
ac wrote:
Swoją drogą KO to ciekawy przypadek, w którym kilka osób, które miały przyjemność zadzierzgnąć bliższy kontakt z innymi jego uczestnikami z lubością i uśmiechem na ustach przy aplauzie kolegów i koleżanek wbija nóż w plecy pozostałej niezrzeszonej grupie użytkowników galerii. Miłe jest to, że potrafią się nawzajemnie wspomagać w tych takowoż trudnych czasach samorealizując się wieczorami przed ekranem komputera.

Ale to zdanie to mi naprawde przypadlo do gustu. Taka samokrytyka, a raczej samookreslenie sie, ktore jakoby sugeruje zmierzch tego przedsiewziecia. Inaczej bedziecie tu mieli renome kanarow. A reszta pewnie przeklina KO.

Jerry, masz oczywiście rację, że tutaj reszta przychodzi po zachwyty, piątki i potwierdzanie, że są fantastycznymi fotografami. Mnie ta reszta wcale nie przeszkadza tak długo, jak ci fantastyczni fotografowie nie przeszkadzają w dyskusjach o zdjęciach. Do czego służy KO i co powinno w takiej formie odbywać się w formie permanentnej, a nie raz na dwa weekendy.

Piotrze dziękuję za mowy końcowe. Swoje zdanie uzasadniłem i tak odbieram foty wybrane do XIV edycji KO. Przyczyn może być wiele i najbardziej prawdopodobną zawsze będzie miejsce w którym się urodziliśmy i dorastaliśmy. W następnej kolejności miejsca, które odwiedziliśmy oraz to, co udało nam się do chwili obecnej ujrzeć w pozycjach albumowych, galeriach sztuki i w internecie. Nasze wybory kształtują również kontakty z innymi ludzmi oraz rozmowy o ich, a przede wszystkim o swoich zdjęciach.

W skali czasu udało się wykazać, że obecne zdjęcia użytkowników galerii są coraz ciekawsze i lepsze technicznie w odniesieniu zdjęć, które onegdaj nominowane były przez Redakcję do POLECANYCH.

Przy okazji KO ujawniono, że dulszczyzna i kołtuństwo żyje i ma się dobrze, bo celowym zamierzeniem było ujawienie klucza wyboru dopiero po wypowiedziach uczestników uprzednich edycji KO. Jest to dla nich temat do zastanowienia, który zapewne nic nie zmieni w kwestii dalszego funkcjonowania KO oraz systemu oceniania zarówno w działach REDAKCJA POLECA, jak i NAJWYŻEJ POLECANE. Choć w tym ostatnim przypadku to częściej ostatnio zdarzają celowe odwety niż obiektywne oceny poparte rzeczową krytyką. O tym, że pewna grupka osób uzurpuje sobie prawo do nieomylności wspominałem już wielokrotnie i wystarczy przeczytać kilka komentarzy w KO pod zdjęciami, aby przekonać się, że nie napisałem tego bezpodstawnie.

Wszystkim, którzy wzięli udział w zabawie serdecznie dziękuję i pozdrawiam życząc wielu udanych zdjęć i zawsze dobrego światła.

 
Member
ac wrote:
Przy okazji KO ujawniono, że dulszczyzna i kołtuństwo żyje i ma się dobrze

Zgadzam się. To akurat udało się wyśmienicie i uważam to za największy „sukces” tej edycji KO.

 
Member
Piotr wrote:
Jerry wrote:
ac wrote:
Swoją drogą KO to ciekawy przypadek, w którym kilka osób, które miały przyjemność zadzierzgnąć bliższy kontakt z innymi jego uczestnikami z lubością i uśmiechem na ustach przy aplauzie kolegów i koleżanek wbija nóż w plecy pozostałej niezrzeszonej grupie użytkowników galerii. Miłe jest to, że potrafią się nawzajemnie wspomagać w tych takowoż trudnych czasach samorealizując się wieczorami przed ekranem komputera.

Ale to zdanie to mi naprawde przypadlo do gustu. Taka samokrytyka, a raczej samookreslenie sie, ktore jakoby sugeruje zmierzch tego przedsiewziecia. Inaczej bedziecie tu mieli renome kanarow. A reszta pewnie przeklina KO.

Jerry, masz oczywiście rację, że tutaj reszta przychodzi po zachwyty, piątki i potwierdzanie, że są fantastycznymi fotografami. Mnie ta reszta wcale nie przeszkadza tak długo, jak ci fantastyczni fotografowie nie przeszkadzają w dyskusjach o zdjęciach. Do czego służy KO i co powinno w takiej formie odbywać się w formie permanentnej, a nie raz na dwa weekendy.

Problem w tym, ze w KO jest coraz mniej dyskusji o zdjeciach, a wiecej o sprawach ubocznych i to glownie wsrod tych ktorzy rzekomo popierali KO od poczatku.

 
Member

To może jakiejś propozycje nowych konkursów na długie zimowe wieczory?

 
Member
Jerry wrote:
/…/
Problem w tym, ze w KO jest coraz mniej dyskusji o zdjeciach, a wiecej o sprawach ubocznych i to glownie wsrod tych ktorzy rzekomo popierali KO od poczatku.

A mnie się wydaje, że nie ma żadnego problemu bo chyba coraz ciekawsze są komentarze pod zdjęciami.
Na forum są tylko różne żale.
Też myślałem że będzie więcej dyskusji na forum, ale może takie pod zdjęciami są nawet ciekawsze bo konkretniejsze.
Życie samo sobie takie sprawy reguluje :-)

 
Member

Niniejszym ogłaszam, że kolejnym selekcjonerem KO edycji XV będzie:

tomasziolkowski

FANFARY!

:)

 
Member
ac wrote:
Niniejszym ogłaszam, że kolejnym selekcjonerem KO edycji XV będzie:

tomasziolkowski

FANFARY!

:)

Dzięki, dzięki!
Będę selekcjonerem?
Selekcjoner – nie wiem dlaczego ale od pewnego czasu to słowo kojarzy mi się z porażką, z dużymi pieniędzmi i z biedronką :)
To na kiedy ten towar szykować, na piątek?
Idę myśleć nad kluczem ;)

 
Member
tomasziolkowski wrote:
Idę myśleć nad kluczem ;)

Może wiolinowy? :DD

 
Member
tomasziolkowski wrote:
ac wrote:
Niniejszym ogłaszam, że kolejnym selekcjonerem KO edycji XV będzie:

tomasziolkowski

FANFARY!

:)

Dzięki, dzięki!
Będę selekcjonerem?
Selekcjoner – nie wiem dlaczego ale od pewnego czasu to słowo kojarzy mi się z porażką, z dużymi pieniędzmi i z biedronką :)
To na kiedy ten towar szykować, na piątek?
Idę myśleć nad kluczem ;)

co dwa tygodnie :)

znaleźć dobry wytrych, który otworzy wszystkie drzwi będzie niełatwo, ale uda się pewnością :)

serdecznie pozdrawiam :)

 
Member
tomasziolkowski wrote:
ac wrote:
Niniejszym ogłaszam, że kolejnym selekcjonerem KO edycji XV będzie:

tomasziolkowski

FANFARY!

:)

Dzięki, dzięki!
Będę selekcjonerem?
Selekcjoner – nie wiem dlaczego ale od pewnego czasu to słowo kojarzy mi się z porażką, z dużymi pieniędzmi i z biedronką :)
To na kiedy ten towar szykować, na piątek?
Idę myśleć nad kluczem ;)

Najlepiej wybierz takie czarno-biale, nieostre, niedoswietlone i pomazgane a zaraz zyskasz uznanie, ze znasz sie na fotografi :-)

 
Member
Jerry wrote:
Najlepiej wybierz takie czarno-biale, nieostre, niedoswietlone i pomazgane a zaraz zyskasz uznanie, ze znasz sie na fotografi :-)

No jasne, tylko takie wybiorę ;))
A tak na serio – takie artystyczne arcydzieło można zrobić aparatem w komórce i najprostszym programem do obróbki zdjęć ;)
Po co więc te L-ki i pełne klatki? Dla fotoreporterów i ślubniaków chyba tylko.

 
Member
tomasziolkowski wrote:
Jerry wrote:
Najlepiej wybierz takie czarno-biale, nieostre, niedoswietlone i pomazgane a zaraz zyskasz uznanie, ze znasz sie na fotografi :-)

No jasne, tylko takie wybiorę ;))
A tak na serio – takie artystyczne arcydzieło można zrobić aparatem w komórce i najprostszym programem do obróbki zdjęć ;)
Po co więc te L-ki i pełne klatki? Dla fotoreporterów i ślubniaków chyba tylko.

Jeszcze lepiej “camera obscura” i najlepiej z pudelka po zapalek :-)

 
Member
Jerry wrote:
tomasziolkowski wrote:
Jerry wrote:
Najlepiej wybierz takie czarno-biale, nieostre, niedoswietlone i pomazgane a zaraz zyskasz uznanie, ze znasz sie na fotografi :-)

No jasne, tylko takie wybiorę ;))
A tak na serio – takie artystyczne arcydzieło można zrobić aparatem w komórce i najprostszym programem do obróbki zdjęć ;)
Po co więc te L-ki i pełne klatki? Dla fotoreporterów i ślubniaków chyba tylko.

Jeszcze lepiej “camera obscura” i najlepiej z pudelka po zapalek :-)

też tak uważam :) nie liczy się sprzęt a raczej to, czy potrafimy zauważyć coś ciekawego i pokazać to innym tak, aby było to ciekawe ;)

 
Keymaster
ac wrote:
Piotrze dziękuję za mowy końcowe.

:)

Quote:
W skali czasu udało się wykazać, że obecne zdjęcia użytkowników galerii są coraz ciekawsze i lepsze technicznie w odniesieniu zdjęć, które onegdaj nominowane były przez Redakcję do POLECANYCH.

Aleś się namęczył, żeby ustrzelić z armaty wróbla :) Pewnie dlatego, że najpierw sam sobie tego wróbla nadmuchałeś do rozmiaru dinozaura. Nie jest prawdą, jakoby pod zdjęciami RP były same piątki, nie jest prawdą jakoby kwalifikacja zdjęć do RP nie była kwestionowana – czy to na forum, czy pod zdjęciami. Ale przyznam, że się narobiłeś dla tego polowania, skoro przegrzebałeś RP aż do 2008 roku :)
Twój wniosek też z sufitu, bo to, że np. Twoim zdaniem zdjęcie Paralesa jest fatalne, nie bardzo znalazło odzwierciedlenie w vox populi tego KO. A to, że dzisiaj na portal trafiają zdjęcia lepsze niż kiedyś do RP, to już zupełnie z sufitu. Chyba że się przy tym wniosku upierasz, to mogę zalinkować do jakiegoś dzisiaj wrzuconego zdjęcia albo paru takich??

Quote:
Przy okazji KO ujawniono, że dulszczyzna i kołtuństwo żyje i ma się dobrze, bo celowym zamierzeniem było ujawienie klucza wyboru dopiero po wypowiedziach uczestników uprzednich edycji KO.

Zdaje się, że właśnie próbujesz obrazić parę osób? Ale tak naprawdę kompromitujesz siebie. Pomińmy już kwestie redakcyjnych wyborów. Ale niby o czym miałoby świadczyć, że komuś 4 lata temu podobało się (lub nie podobało) jakieś zdjęcie, a dzisiaj ma on na ten temat inną opinię? Że niby takie osoby są nieszczere i fałszywe, a może że próbują się podlizać redakcji za wielkie profity? Odmawianie komuś prawa do zmiany poglądów estetycznych, do ewolucji opinii, do rozwoju (jakkolwiek go rozumiemy) jest raczej śmieszne. Zarzucanie na tej podstawie dulszczyzny i kołtuństwa dla odmiany jest mało śmieszne i świadczy tylko o Tobie.

Quote:
Jest to dla nich temat do zastanowienia, który zapewne nic nie zmieni w kwestii dalszego funkcjonowania KO oraz systemu oceniania zarówno w działach REDAKCJA POLECA, jak i NAJWYŻEJ POLECANE.

Nie ma działu Najwyżej Polecane. To są głosy użytkowników portalu.

Quote:
Choć w tym ostatnim przypadku to częściej ostatnio zdarzają celowe odwety niż obiektywne oceny poparte rzeczową krytyką.

Prosiłem Cię już kiedyś o definicję obiektywnej oceny. Mogę poprosić jeszcze raz?
A może przystaniesz na moją definicję? Np. taką: “Rzeczowa i obiektywna ocena to taka, z którą AC się zgadza, a krytykancki odwet to opinia, z którą AC się nie zgadza”. Co Ty na to?

Quote:
O tym, że pewna grupka osób uzurpuje sobie prawo do nieomylności wspominałem już wielokrotnie i wystarczy przeczytać kilka komentarzy w KO pod zdjęciami, aby przekonać się, że nie napisałem tego bezpodstawnie.

O, wreszcie się zgadzamy :) Ta “nieomylna” grupka to ta, która uważa, że jeśli oni postawili 5, to nikt inny nie ma prawa do wyrażenia innej opinii, prawda?

Quote:
Wszystkim, którzy wzięli udział w zabawie serdecznie dziękuję i pozdrawiam życząc wielu udanych zdjęć i zawsze dobrego światła.

Przyłączam się do życzeń :)

 
Keymaster
tomasziolkowski wrote:
Taka luźna uwaga odnośnie oceniania, oceniających i ocen (na DFV rzecz jasna).
Po pierwsze – widać wyraźną symbiozę “oceniający-oceniany”, tzn. osoby wystawiające bardzo dużo komentarzy otrzymują “w podziękowaniu” równie dużo. Inaczej mówiąc – głos za głos (jak w konkursie Eurowizji. Dotyczy to również skali ocen, tzn. za wystawioną 5 wraca 5, a za 1 – wiadomo odwet za 5 minut.

To prawda. Choć to niekoniecznie wyrachowanie czy oportunizm, ale także mechanizm skłaniający do naturalnego “zwrotu uprzejmości” – skoro ktoś docenił naszą pracę i był miły, to naturalne jest, aby chcieć również być miłym. Odwety to oczywiście inna para kaloszy.

Quote:
Po drugie – wybaczcie, nie wiem czy to moje subiektywne odczucie, ale wydaje mi się że „Nazwisko autora” generuje „z automatu” ilość i skalę ocen pod zdjęciami największych „portalowych gwiazd”. Innymi słowy jest paru, kilkunastu takich Userów, których „nie wypada” nie ocenić, oczywiście bardzo dobrze ocenić. Istnieje korelacja „autor – ocena”.

No cóż, tu są trzy możliwości. Sytuacja zupełnie uczciwa – dany autor ma grupę fanów, którzy szczerze lubią jego prace. Sytuacja druga – TWA i system wymiany piątek. Sytuacja trzecia – skoro inni (fani, TWA) postawili piątki, to nie wypada postawić nic innego.

Quote:
A to że istnieje korelacja „Redakcja poleca – ocena” to już chyba nikogo przekonywać nie muszę. Chociaż ostatni KO wprowadził odrobinę „realnego świata” do tej „sielanki piątkowej”.

Nie wydaje mi się, żeby tu była inna korelacja niż wynikająca z dwóch podanych wyżej prawidłowości. Wydawało mi się, że jesteś już na tyle długo w portalu, by pamiętać spory i dyskusje dlaczego akurat takie zdjęcie redakcja poleciła. Ostatnio, jeśli się nie mylę, kontrowersje wzbudziło zdjęcie tegoż autora:
https://www.dfv.pl/gallery/members/kwartam.html
Tak zupełnie na marginesie, aczkolwiek to jest ciekawy przyczynek, Marcin Kwarta jest członkiem AFRP, czyli niejako ma papiery na bycie artystą-fotografikiem. Podejrzewam, że jako jedna z nielicznych osób na tym portalu :)

 
Keymaster
Jerry wrote:
Problem w tym, ze w KO jest coraz mniej dyskusji o zdjeciach, a wiecej o sprawach ubocznych i to glownie wsrod tych ktorzy rzekomo popierali KO od poczatku.

Jesteś pewien, że o tych samych KO mówimy? :) Proszę, pokaż dowolne zdjęcie z KO, pod którym zamiast dyskusji o zdjęciu byłoby o sprawach pobocznych.

 
Member
Piotr wrote:
No cóż, tu są trzy możliwości… Sytuacja trzecia – skoro inni (fani, TWA) postawili piątki, to nie wypada postawić nic innego.

I tu jest pies pogrzebany. Pierwsze 2-3 piątki pod zdjęciem pociągają za sobą lawinę kolejnych zachwytów, a jeśli ktoś postawi w tym gąszczu piątkowym 3,2,1 to posądzany jest o dziwactwo, złośliwstwo. Stosunkowo rzadko pojawia się fota często oglądana i często oceniana gdzie oceny 5,4 są poprzeplatane z ocenami 1,2. Ale zdarzają się czasem i takie będę chciał zgłosić do kolejnej edycji KO.

Piotr wrote:
Wydawało mi się, że jesteś już na tyle długo w portalu, by pamiętać spory i dyskusje dlaczego akurat takie zdjęcie redakcja poleciła. Ostatnio, jeśli się nie mylę, kontrowersje wzbudziło zdjęcie tegoż autora:
https://www.dfv.pl/gallery/members/kwartam.html

Oj,Bazyli ;) – pamiętam, pamiętam. Również nie mogłem rozgryźć tego wyboru redakcji.
Wyjątek potwierdza regułę :)) Ale to dobrze.

Piotr wrote:
… Marcin Kwarta ma papiery na bycie artystą…

Hmm… no cóż, to go w pewien sposób usprawiedliwia :)) Ma licencję na dziwactwa :)
Zarzut braku ostrości, złej kompozycji kadru, czy w ogóle jakiekolwiek zarzuty nie dotyczą takich osobników.

 
Member

Ło matko… Piotr zamolestuje mnie na śmierć zapytywaniami o definicję obiektywnej oceny :D

Zgadzam się z Ewą, że taka możliwość nie istnieje w chwili, gdy nie można wystawić w galerii zdjęcia anonimowo oraz w przypadku, gdy widoczne są oceny innych oceniających wcześniej użytkowników :)

Z drugiej strony znam użytkowników, którzy potrafią w przypadku w innych galeriach właśnie ze względu na brak autora i brak podglądu wcześniejszych ocen pod zdjęciem przekopać się przez exif (jeśli nie został usunięty to sprawdzą czas-okres strzelenia foty, aparat i obiektyw, którym wykonano foty) oraz sprawdzić IP komputera z jakiego fota została wysłana :)

Takie działania oczywiście tylko potwierdzają wcześniejsze przemyślenia, że za wszelką cenę próbujemy poznać zdanie innych przedmówców oceniających fotę oraz ustalić jej autora :)

Reasumując: obiektywna ocena nie istnieje ;)

 
Member
tomasziolkowski wrote:
/…/
Oj,Bazyli ;) – pamiętam, pamiętam. Również nie mogłem rozgryźć tego wyboru redakcji.
Wyjątek potwierdza regułę :)) Ale to dobrze.
/…/

Zauważ, że Oj Bazyli był dobrze oceniony nie tylko przez Redakcję.
A to że kilka osób (przepraszam: Osób) nie potrafiło zrozumieć co w tym Bazylim takiego jest, daje dużo do myślenia :-)

 
Member

czyli wychodzi na to, że jak ktoś się z Tobą nie zgadza, to daje dużo do myślenia. Dla mnie to foto jest średnie i ba! uważam, że mógłbym zrobić takie samo bez trudu, tylko że nie wrzuciłbym go do galerii.

 
Member
tomasziolkowski wrote:
Piotr wrote:
No cóż, tu są trzy możliwości… Sytuacja trzecia – skoro inni (fani, TWA) postawili piątki, to nie wypada postawić nic innego.

I tu jest pies pogrzebany. Pierwsze 2-3 piątki pod zdjęciem pociągają za sobą lawinę kolejnych zachwytów, a jeśli ktoś postawi w tym gąszczu piątkowym 3,2,1 to posądzany jest o dziwactwo, złośliwstwo. Stosunkowo rzadko pojawia się fota często oglądana i często oceniana gdzie oceny 5,4 są poprzeplatane z ocenami 1,2. Ale zdarzają się czasem i takie będę chciał zgłosić do kolejnej edycji KO.

Tak, masz dużo racji. Na portalach internetowych funkcjonuje coś takiego jak syndrom pierwszego komentarza. Zdjęcie opiątkowane, to zdjęcie opiątkowane z różnych przyczyn. Ciekawsze są natomiast przypadki, gdzie pod zdjęciem pojawia się ocena 4 i kolejne oceny to same czwórki. Te kolejne czwórki często wystawiają osoby, które z reguły stawiają piątki. Tu czują się „rozgrzeszone”, bo zdjęciu nie mogą już „zaszkodzić”.
Wydaje mi się, że wielu osobom brak czegoś, co nazwałby jednak odwagą cywilną. „Mam swoje zdanie i je wyrażę” – bardzo mało jest takich osób. Dlaczego? Ano po części dlatego, że reakcje autorów są często bardzo „dziwne”.
Tu przykład:
https://www.dfv.pl/gallery/members/Siwmir.html?g2_itemId=3925782
Zdjęcie wg mnie słabe, ale autor jest „fantastycznym” fotografem i tak dalej, a kto sądzi inaczej ten jest złośliwiec i tyle.
Krzyżowy ogień frekwencji nie ma jakieś oszałamiającej. Owszem skład osób biorących w nim udział się zmienia, ale liczba komentujących cały czas zawiera się w przedziale 10-16 osób.
A przecież wiele osób zdjęcia „komentuje” na bieżąco. Jak widać jest różnica między wystawieniem trzydziestu piątek dziennie, a napisaniem czegoś sensownego pod dziesięcioma zdjęciami.

Quote:
Oj,Bazyli ;) – pamiętam, pamiętam. Również nie mogłem rozgryźć tego wyboru redakcji.
Wyjątek potwierdza regułę :)) Ale to dobrze.

Piotr wrote:
… Marcin Kwarta ma papiery na bycie artystą…

Hmm… no cóż, to go w pewien sposób usprawiedliwia :)) Ma licencję na dziwactwa :)
Zarzut braku ostrości, złej kompozycji kadru, czy w ogóle jakiekolwiek zarzuty nie dotyczą takich osobników.

Nic go nie usprawiedliwia :) To co napisałeś, to raczej usprawiedliwienie dla nas, jako bywalców galerii internetowych. Z całym szacunkiem, ale często odnoszę wrażenie, że fotografia internetowa ma się tak do fotografii jak demokracja ludowa do demokracji :) Obowiązują w niej jakieś dziwne standardy, które w „normalnej” fotografii nie obowiązują. Np. „słitaśność”, która tylko w internecie jest wartością samą w sobie. Na koncerty Ich Troje chodziło dużo więcej osób niż do filharmonii, ale grupy te nie wchodziły sobie w drogę. Natomiast jak grupy o podobnie różnych preferencjach estetycznych spotkają się na fotograficznym portalu internetowym to trzecia wojna światowa gotowa :)

 
Member
jorddekroy wrote:
czyli wychodzi na to, że jak ktoś się z Tobą nie zgadza, to daje dużo do myślenia. Dla mnie to foto jest średnie i ba! uważam, że mógłbym zrobić takie samo bez trudu, tylko że nie wrzuciłbym go do galerii.

Wręcz przeciwnie.
Uważam że jeżeli kilka osób jest ZA a kilka PRZECIW to sytuacja jest co najmniej dyskusyjna.
Warto wtedy na poważnie przedyskutować konkretne argumenty.
Oczywiście kolejno, nie wszystkie naraz, żeby coś sobie wzajemnie wytłumaczyć a nie tylko wytwarzać “szum medialny”.
A jeżeli np ktoś zdjęcia nie potrafi zrozumieć bo brakuje mu wiedzy (nigdy nie widział Bazylianina i jego sylwetka, ubiór nic mu nie mówią) to ocenia zdjęcie od strony czysto fotograficznej czy też technicznej, pomijając zupełnie treść.
Tak oceniać nie można bo w końcu dojdziemy do absurdu polegającego na tym, że zdjęciem dobrym może być tylko zdjęcie o niczym ale za to wspaniale ostre, rozmyte itp.

A tak na marginesie: media skutecznie nas odzwyczajają od prawdziwych dyskusji (czyli sporów na argumenty) powtarzając niezmiennie przy każdej różnicy zdań że “znów się kłócą”.

 
Member
Andrzej2 wrote:
reakcje autorów są często bardzo „dziwne”.
Tu przykład:
https://www.dfv.pl/gallery/members/Siwmir.html?g2_itemId=3925782
Zdjęcie wg mnie słabe, ale autor jest „fantastycznym” fotografem i tak dalej, a kto sądzi inaczej ten jest złośliwiec i tyle.

Andrzej2, ale o co Ci chodzi? Nie przyszło Ci do głowy, że autor ma prawo odnieść się do komentarza krytycznego i że Ty zwyczajnie możesz nie mieć racji? Na marginesie powiem tylko, ze inkryminowaną fotę widziałam na 4 rożnych monitorach i na żadnym z nich nie dostrzegłam wskazywanych przez Ciebie uchybień technicznych.

Zresztą nie raz na forum wskazywano, ze nie ma tu żadnego zakazu zabierania głosu we własnej sprawie.

 
Member
Andrzej2 wrote:
Tu przykład:
https://www.dfv.pl/gallery/members/Siwmir.html?g2_itemId=3925782
Zdjęcie wg mnie słabe, ale autor jest „fantastycznym” fotografem i tak dalej, a kto sądzi inaczej ten jest złośliwiec i tyle.

Pisząc o technicznej stronie zdjęcia w sensie tego, czy coś widać, lub nie często można się “sparzyć” ;) Krótko pisząc autor zdjęcia posiada monitor na którym można zobaczyć szczegóły o których na moim mogę tylko pomarzyć ;)

Przykładowo ulubionym tekstem z innej galerii jest zawsze ta sama odpowiedź pewnego usera w przypadku technicznej krytyki jego zdjęć “to ustaw sobie monitor” :))))))))) I nie ma dla niego znaczenia, że kilkanaście osób na jeszcze większej ilości monitorów widzi to samo – odpowiedź zawsze jest ta sama xD

 
Member
Andrzej2 wrote:
Tak, masz dużo racji. Na portalach internetowych funkcjonuje coś takiego jak syndrom pierwszego komentarza. Zdjęcie opiątkowane, to zdjęcie opiątkowane z różnych przyczyn. Ciekawsze są natomiast przypadki, gdzie pod zdjęciem pojawia się ocena 4 i kolejne oceny to same czwórki. Te kolejne czwórki często wystawiają osoby, które z reguły stawiają piątki. Tu czują się „rozgrzeszone”, bo zdjęciu nie mogą już „zaszkodzić”.

Ba, teori zwiazanych z wystawianiem ocen jest pewnie tyle, ile uzytkownikow. Jedna z nich jest taka, ze jesli pod zdjeciem sa same 5 albo 4, to ja dam 1 albo 2 by wykazac swoja oryginalnosc, przeciwstawic sie zjawisku TWA, albo pokazac, ze ja jeden znam sie na tej fotografi. Prawda czasami jest jednak inna.

Powiem tak (sluchac uwaznie), tak dlugo jak stawiamy tylko 5 i 4 pod zdjeciami, ktore naprawde nam sie podobaja i w naszej ocenie sa bardzo dobre, nie wystepuje zjawisko TWA, jesli nawet nie oceniamy zdjec innych, zlych wychodzac z zalozenia, ze najwieksza porazka dla beznadziejnego zdjecia jest zaden respons na takowe. Natomiast dlaczego nie oceniamy tych zlych, to sprawa prywatna kazdego uzytkownika z osobna. Jedni nie chca dostawac odwetow, inni nie chca dostawac niegrzecznych, czasami nawet wulgarnych wpisow pod swoimi zdjeciami.

Ciekawoska: Wczoraj dostalem e-mail na priv z innego portalu polskiego, w ktorym zbulwersowana autorka zdjecia, ktore ocenilem na 4 zazadala pismiennego wytlumaczenia dlaczego nie 5 ! (bo wszystkie inne oceny byly same piatki).

 
Keymaster
tomasziolkowski wrote:
Piotr wrote:
… Marcin Kwarta ma papiery na bycie artystą…

Hmm… no cóż, to go w pewien sposób usprawiedliwia :)) Ma licencję na dziwactwa :)
Zarzut braku ostrości, złej kompozycji kadru, czy w ogóle jakiekolwiek zarzuty nie dotyczą takich osobników.

Nie, nie, spokojnie, Marcina Kwartę można komentować i krytykować. Marcin nie ma problemu z akceptacją zasad obowiązujących na portalu. W odróżnieniu od niektórych “artystów”. To tylko taka uwaga na marginesie i do przemyślenia sobie. Bo zdjęcia Marcina mogą się nie podobać i można o nich wyrażać krytyczne zdanie. Natomiast ktoś jego wiedzę, umiejętności i spojrzenie docenił na tyle, że został przyjęty do stowarzyszenia artystów-fotografów. Nie takich artystów portalowych, tylko tych prawdziwych :)
Bardzo żałuję, że niewielu członków AFRP czy ZPAF publikuje u nas. Dałoby to szersze spojrzenie na fotografię. I dałoby ciekawą perspektywę dla “fotografii portalowej”.

 
Keymaster
ac wrote:
Ło matko… Piotr zamolestuje mnie na śmierć zapytywaniami o definicję obiektywnej oceny :D

Zgadzam się z Ewą, że taka możliwość nie istnieje w chwili, gdy nie można wystawić w galerii zdjęcia anonimowo oraz w przypadku, gdy widoczne są oceny innych oceniających wcześniej użytkowników :)

[…]

Reasumując: obiektywna ocena nie istnieje ;)

Nie, nie, nie. To zupełnie nie chodzi o TWA, uprzedzenia lub prywatne sympatie do konkretnej osoby ani identyfikację osoby jako autora. Pytanie jest na znacznie prostszym poziomie: co jest obiektywnego w Twojej opinii o dowolnym zdjęciu? Albo mojej opinii. Albo kogokolwiek innego. Dlaczego i w jaki sposób czyjakolwiek opinia mogłaby być obiektywna w jakichkolwiek warunkach? Na czym ten obiektywizm miałby polegać? I czy dowolnie rozumiany mój “obiektywizm”, Twój “obiektywizm”, “obiektywizm” Piryta, Akui czy innych osób – to byłby ten sam obiektywizm, ta sama opinia?

 
Member
akua wrote:
Andrzej2, ale o co Ci chodzi? Nie przyszło Ci do głowy, że autor ma prawo odnieść się do komentarza krytycznego i że Ty zwyczajnie możesz nie mieć racji? Na marginesie powiem tylko, ze inkryminowaną fotę widziałam na 4 rożnych monitorach i na żadnym z nich nie dostrzegłam wskazywanych przez Ciebie uchybień technicznych.

Zresztą nie raz na forum wskazywano, ze nie ma tu żadnego zakazu zabierania głosu we własnej sprawie.

A to ciekawe. W którym miejscu autor zdjęcia odniósł się do komentarza? :)
Natomiast obejrzałem w pracy na monitorze służbowym i nie wygląda to tak jak napisałem. W sensie posteryzacji. I jestem nawet skłonny głowę posypać popiołem.
I dalej twierdzę, że jest to zdjęcie na „może być” ;) Moim zdaniem oczywiście. Nie jestem żadną wyrocznią. Ty też nie jesteś :)

 
Member
Piotr wrote:
Nie, nie, nie. To zupełnie nie chodzi o TWA, uprzedzenia lub prywatne sympatie do konkretnej osoby ani identyfikację osoby jako autora. Pytanie jest na znacznie prostszym poziomie: co jest obiektywnego w Twojej opinii o dowolnym zdjęciu? Albo mojej opinii. Albo kogokolwiek innego. Dlaczego i w jaki sposób czyjakolwiek opinia mogłaby być obiektywna w jakichkolwiek warunkach? Na czym ten obiektywizm miałby polegać? I czy dowolnie rozumiany mój “obiektywizm”, Twój “obiektywizm”, “obiektywizm” Piryta, Akui czy innych osób – to byłby ten sam obiektywizm, ta sama opinia?

Może chodzi o obiektywizm Crisa?
https://www.dfv.pl/gallery/v/Warsztaty/Czarowne_Swietokrzyskie/dfv+615.jpg.html

Cytat z fotooceny, czyli Wojciecha Tkaczyńskiego (pod innym zdjęciem oczywiście):

oczywiście – proszę pamiętać, że moje komentarze wyrażają jedynie moją osobistą opinię. głęboko osobistą, subiektywną i indywidualną

a tu proszę, niektórzy twierdzą że są bardziej obiektywni niż inni ;)

 
Member
Piotr wrote:
Bardzo żałuję, że niewielu członków AFRP czy ZPAF publikuje u nas. Dałoby to szersze spojrzenie na fotografię. I dałoby ciekawą perspektywę dla “fotografii portalowej”.

Oj działoby się działo :)
Przykro mi, żadnego nie znam. Może załatwiłbym coś po znajomości ;) Dla nich konto na DFV to jak dla ciebie na Naszej Klasie.
Słuchajcie – mam taką propozycję, mówię teraz wyjątkowo zupełnie serio. Napiszmy list otwarty do największych światowych gwiazd fotografii DuChemina, Briot’a, Kelby’ego, Barr’a, McNally’ego i 20 innych (myślę że Piotr bez zająknięcia wymieniłby jednym tchem jeszcze z 50) mniej więcej takiej treści:

Cześć David DuChemin! Jesteśmy grupą przyjaciół z Polski pasjonujących się i kochających fotografię. Nasze zdjęcia publikujemy i dyskutujemy o nich na portalu http://www.dfw.pl . Byłoby nam niezmiernie miło gościć Cię w naszym gronie. Dałoby to nam szersze spojrzenie na fotografię , a Twoje doświadczenie, rady, wskazówki dotyczące fotografii były by dla nas bezcenne. Twój głos w naszej dyskusji będzie dla nas zaszczytem.
Serdecznie zapraszamy!

Prosto, krótko, bez specjalnego rozwodzenia się. Nie w trybie błagalnym (Mistrzu – jesteś dla nas Bogiem) ale na luzie bez specjalnego ciśnienia.
Jestem pewien, że ktoś odpowie na ten apel. Jest bowiem szansa, że ktoś złapie się “na litość”. To trochę chamski chwyt, bo to gra na emocjach. Dla większości cywilizowanego świata Polska to nadal wielka tajemnica, a dla niektórych to wręcz kraj trzeciego świata, niemal jak Bangladesz. Może ktoś się złapie na ten haczyk myśląc sobie “Zaraz, zaraz – Polska? To ten mały kraj na Syberii? To tam słyszeli o fotografii cyfrowej? Bidulki – pomogę im!” ;))

Powiem wam, że w wieku 10-12 lat jak jeszcze nikt nie słyszał o Internecie, w szczycie komuny kiedy to plakat ulubionego zespołu z rozkładówki kolorowej gazety był szczytem marzeń napisałem łamaną angielszczyzną podobny list. “Cześć jestem Tomek z Polski. Interesuję się motoryzacją. Byłoby mi niezmiernie miło otrzymać od was plakaty, gadżety reklamowe z produktami waszego koncernu.” I podałem adres zwrotny i wysłałem do czołowych producentów samochodów na świecie. I ku mojemu zaskoczeniu bodajże Seat, Mitsubishi i ktoś tam jeszcze odpowiedzieli przesyłając paczki z przepięknymi plakatami.

Marzenia się spełniają ale trzeba umieć wyciągnąć po nie rękę. Co wy na to? Zastanawiam się tylko jak to wysłać – mailowo czy papierowo? Ładny list papierowy byłby pewniej bardziej poważny i elegancki niż email. Ale jak go wszyscy podpiszemy???

Tylko Jak DuChemin założy u nas konto i wrzuci swoje zdjęcia to żeby mu ktoś 1 nie postawił! :)

 
Member
tomasziolkowski wrote:
Tylko Jak DuChemin założy u nas konto i wrzuci swoje zdjęcia to żeby mu ktoś 1 nie postawił! :)

Wszystko zależy od tego, czy sam będzie stawiał piątki czy jedynki :)

 
Member
tomasziolkowski wrote:
“Zaraz, zaraz – Polska? To ten mały kraj na Syberii? To tam słyszeli o fotografii cyfrowej? Bidulki – pomogę im!” ;))

Ciekawe kawały opowiadasz :) Uśmiechnąłem się.

Quote:
Powiem wam, że w wieku 10-12 lat jak jeszcze nikt nie słyszał o Internecie, w szczycie komuny kiedy to plakat ulubionego zespołu z rozkładówki kolorowej gazety był szczytem marzeń napisałem łamaną angielszczyzną podobny list. “Cześć jestem Tomek z Polski. Interesuję się motoryzacją. Byłoby mi niezmiernie miło otrzymać od was plakaty, gadżety reklamowe z produktami waszego koncernu.” I podałem adres zwrotny i wysłałem do czołowych producentów samochodów na świecie. I ku mojemu zaskoczeniu bodajże Seat, Mitsubishi i ktoś tam jeszcze odpowiedzieli przesyłając paczki z przepięknymi plakatami.

Przypomniało mi to, co robił mój ojciec, gdy miał lat naście. Podobnie jak Ty. Mam w domu kilka podobnych wycinków, a poniżej jeden z nich:
peugeot.jpg

 
Keymaster
akua wrote:
Andrzej2 wrote:
reakcje autorów są często bardzo „dziwne”.
Tu przykład:
https://www.dfv.pl/gallery/members/Siwmir.html?g2_itemId=3925782
Zdjęcie wg mnie słabe, ale autor jest „fantastycznym” fotografem i tak dalej, a kto sądzi inaczej ten jest złośliwiec i tyle.

Andrzej2, ale o co Ci chodzi? Nie przyszło Ci do głowy, że autor ma prawo odnieść się do komentarza krytycznego i że Ty zwyczajnie możesz nie mieć racji? Na marginesie powiem tylko, ze inkryminowaną fotę widziałam na 4 rożnych monitorach i na żadnym z nich nie dostrzegłam wskazywanych przez Ciebie uchybień technicznych.

Zresztą nie raz na forum wskazywano, ze nie ma tu żadnego zakazu zabierania głosu we własnej sprawie.

Oczywiście, nie ma zakazu bronienia zdjęcia i dyskutowania z opinią komentatora, ale raczej nie przez odnoszenie się do wieku i stanu zdrowia komentatora, a głoszenie, że jeśli komuś zdjęcie się nie podoba, to musi tak być wyłącznie z zawiści i złośliwości też raczej kiepsko świadczy o autorze zdjęcia.

 
Member
Andrzej2 wrote:
Natomiast obejrzałem w pracy na monitorze służbowym i nie wygląda to tak jak napisałem. W sensie posteryzacji. I jestem nawet skłonny głowę posypać popiołem.
I dalej twierdzę, że jest to zdjęcie na „może być” ;) Moim zdaniem oczywiście. Nie jestem żadną wyrocznią. Ty też nie jesteś :)

Przyzwoitość wymaga, aby owo sprostowanie umieścić pod zdjęciem. M.zd. oczywiście, no ale ja nie jestem żadną wyrocznią :P .

 
Member
jorddekroy wrote:
tomasziolkowski wrote:
“Zaraz, zaraz – Polska? To ten mały kraj na Syberii? To tam słyszeli o fotografii cyfrowej? Bidulki – pomogę im!” ;))

Ciekawe kawały opowiadasz :) Uśmiechnąłem się.

Kawały powiadasz? To spytaj mój drogi przeciętnego Amerykanina (no może nie takiego z Chicago) żeby ci powiedział jedno zdanie na temat Polski i Polaków. Wiesz co odpowie? “Polska to kraj z białymi niedźwiedziami, a Polak to koleś który pije szklankami spirytus i zagryza słoniną” Taką mamy opinię na świecie, przykro mi to nie jest moja teoria ani statystyka, tak po prostu jest. Wiem to z autopsji.

 
Member

“Wciąż rozmyślasz. Uparcie i skrycie.

Patrzysz w okno i smutek masz w oku…

Przecież mnie kochasz nad życie?

Śmiejesz się, lecz coś tkwi poza tym

Patrzysz w niebo, na rzeźby obłoków…”

M J-P

Adresat znany i lubiany
:*

 
Member
tomasziolkowski wrote:
jorddekroy wrote:
tomasziolkowski wrote:
“Zaraz, zaraz – Polska? To ten mały kraj na Syberii? To tam słyszeli o fotografii cyfrowej? Bidulki – pomogę im!” ;))

Ciekawe kawały opowiadasz :) Uśmiechnąłem się.

Kawały powiadasz? To spytaj mój drogi przeciętnego Amerykanina (no może nie takiego z Chicago) żeby ci powiedział jedno zdanie na temat Polski i Polaków. Wiesz co odpowie? “Polska to kraj z białymi niedźwiedziami, a Polak to koleś który pije szklankami spirytus i zagryza słoniną” Taką mamy opinię na świecie, przykro mi to nie jest moja teoria ani statystyka, tak po prostu jest. Wiem to z autopsji.

Oj dobrze, wiem jaką mamy opinię i co mieszkańcy innych krajów o nas myślą. Czytam raz do roku piekielni.pl i m.in. tam czytałem o historiach jakiś wymian studenckich, gdzie np. Włosi przyjeżdżali do Polski i odwrotnie. Już nie pamiętam, co tam o nas myślą, ale w każdym razie jako kraj trzeciego świata. Tylko po prostu rozbawiło mnie to, co napisałeś, a w zasadzie jak napisałeś :)

 
Member
jorddekroy wrote:
tomasziolkowski wrote:
jorddekroy wrote:
Ciekawe kawały opowiadasz :) Uśmiechnąłem się.

Kawały powiadasz? To spytaj mój drogi przeciętnego Amerykanina (no może nie takiego z Chicago) żeby ci powiedział jedno zdanie na temat Polski i Polaków. Wiesz co odpowie? “Polska to kraj z białymi niedźwiedziami, a Polak to koleś który pije szklankami spirytus i zagryza słoniną” Taką mamy opinię na świecie, przykro mi to nie jest moja teoria ani statystyka, tak po prostu jest. Wiem to z autopsji.

Oj dobrze, wiem jaką mamy opinię i co mieszkańcy innych krajów o nas myślą. Czytam raz do roku piekielni.pl i m.in. tam czytałem o historiach jakiś wymian studenckich, gdzie np. Włosi przyjeżdżali do Polski i odwrotnie. Już nie pamiętam, co tam o nas myślą, ale w każdym razie jako kraj trzeciego świata. Tylko po prostu rozbawiło mnie to, co napisałeś :)

-> http://www.doncarski.co.uk/polacy-w-doncaster-wiadomosci/po-godzinach/225-polska-kraj-absurdu.html

 
Member

nuda veritas
i to w przededniu 11 listopada :))

 
Member
tomasziolkowski wrote:

De actu et visu
:)

 
Member

mówta po ojczystemu, bo ich habe keine ahnung o co Wam chodzi.

 
Member
tomasziolkowski wrote:
podałem adres zwrotny i wysłałem do czołowych producentów samochodów na świecie. I ku mojemu zaskoczeniu bodajże Seat, Mitsubishi i ktoś tam jeszcze odpowiedzieli przesyłając paczki z przepięknymi plakatami.

Taaa, zapewne wysłali wszyscy, ale tylko trzy do Ciebie doszły…

 
Member
Piotr wrote:
/…/ Do czego służy KO i co powinno w takiej formie odbywać się w formie permanentnej, a nie raz na dwa weekendy.

Tak, tak, permanentnej :)))
A potem to by było tak jak kiedyś czytałem chyba w jakimś felietonie o aktywności internetowej:
/cytuję z pamięci/
“Nie wyrabiam się w pracy, bo cały dzień zapierdalam na FaceBooku”.

Niczego nie wykropkowuję, bo to cytat ;)))

 
Member

Wykropkuj sobie w pamięci ;)

 
Member

Kurtka na wacie! Co za wulgarny typ! Jak Ci nie wstyd…?

 
Member
Piotr wrote:
ac wrote:
Ło matko… Piotr zamolestuje mnie na śmierć zapytywaniami o definicję obiektywnej oceny :D

Zgadzam się z Ewą, że taka możliwość nie istnieje w chwili, gdy nie można wystawić w galerii zdjęcia anonimowo oraz w przypadku, gdy widoczne są oceny innych oceniających wcześniej użytkowników :)

[…]

Reasumując: obiektywna ocena nie istnieje ;)

Nie, nie, nie. To zupełnie nie chodzi o TWA, uprzedzenia lub prywatne sympatie do konkretnej osoby ani identyfikację osoby jako autora. Pytanie jest na znacznie prostszym poziomie: co jest obiektywnego w Twojej opinii o dowolnym zdjęciu? Albo mojej opinii. Albo kogokolwiek innego. Dlaczego i w jaki sposób czyjakolwiek opinia mogłaby być obiektywna w jakichkolwiek warunkach? Na czym ten obiektywizm miałby polegać? I czy dowolnie rozumiany mój “obiektywizm”, Twój “obiektywizm”, “obiektywizm” Piryta, Akui czy innych osób – to byłby ten sam obiektywizm, ta sama opinia?

zwycieski107.gif

 
Member

Ooooooo, właśnie!
Te rysunki mówią wszystko :))))))))))))))))))

 
Member

Też już kiedyś pisałem, że pod każdym zdjęciem da się postawić jedynkę i piątkę. Obie z uzasadnieniem.

 
Member
wzrokowiec wrote:
Też już kiedyś pisałem, że pod każdym zdjęciem da się postawić jedynkę i piątkę. Obie z uzasadnieniem.

czytając niektóre uzasadnienia wystawionych ocen u innych osób często poprawia mi się humor, bo widać jak mocno krytyk się wysilał, aby napisać coś sensownego, aby później dosłownie za chwilunię poprawić na coś bardziej pasującego do wystawionej uprzednio oceny :)

trochę inną jakby kwestią pozostaje to, czy autorowi zdjęcia takie krytyki przydadzą się w przyszłości pozwalając na wykonanie leszych zdjęć, w co raczej wątpię.

 
Member

Oj Kasiu….

Tak trudno przyznać się do błędu?

Przykro mi tylko, że wprowadzsz innych użytkowników w błąd pisząc, że:

ka_tula wrote:
dodam, że ilość nieostrych zdjęć u mnie jest znikoma

http://tnij.org/s7cp oraz jednocześnie wytykając innym użytkownikom galerii nieostre foty:

ka_tula wrote:
w końcu ostre. Przydałoby sie trochę ostrosci

w chwili, gdy sama w swoim PF nie wykonałaś żadnej foty na przysłonie niżej niż f/1.6 a w większości powyżej f/2.0

Osobiście nie mam wśród znajomych fotografów żadnego takiego, który mógłby “pochwalić” się, że robi wyłącznie ostre zdjęcia.

Nawiasem mówiąc latem ze znajomymi fotografowałem analogowym stałoogniskowym szkłem 135 mm z manualnym ustawianiem ostrości na pełnym otwarciu przysłony lecącego nad wodą w naszą stronę w odległości kilku metrów lotniarza i naprawdę jestem ciekawy jak u Ciebie wyglądałaby liczba nieostrych zdjęć w odniesieniu do moich.

Wielokrotnie pisałem, że nie poczuwam się do wytykania błędów innym osobom szczególnie w przypadku, gdy sam często poopełniam podobne.

Serdeczne pozdrawiam i ponownie składam gratki za: http://fotografia-gritzmann.blogspot.com/2012/11/chwalenie-sie.html

 
Member

Andrzej – o co Ci kurcze chodzi??? (by nie powiedzieć dobitniej)

Jakie pół wątku??

Poszukałam tego ciągu znaków i znalazłam – w wątku o D7000 https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?pid=135169 na temat tego czy D7000 trafia w punkt z ostrościa czy nie.

Ale nie ma to jak wyjąć z kontekstu prawda?
“Printer dodam, że ilość nieostrych zdjęć u mnie jest znikoma ;P
I naprawdę chwalę sobie ten sprzęcik.
Co do ustawiania pola ostrzenia – dla mnie proste – ustawiam przyciskami prawo i lewo, góra, dół. Podgląd głębi ostrości też jest bardzo pomocny przy ostrzeniu.”

Nie ma to jak wyjąć coś z kontekstu prawda?

Jak chcesz – proszę f1,4. https://www.dfv.pl/gallery/members/ka_tula.html?g2_itemId=3032770&g2_page=6

a tak tu prosze link do komentarza i zdjęcia gdzie piszę o ostrości
https://www.dfv.pl/gallery/v/Inne/_DSC8681+cwa__2.jpg.html

i OBA moje komentarze:
“ka_tula (niedziela, 2012-11-11 22:21)
przepraszam – nie ostrości ale przestrzeni.
ka_tula (niedziela, 2012-11-11 22:06) ocena: 4
najlepsze z końskich bo w końcu ostre. Przydałoby sie trochę ostrosci przed koniem.”

Powtórzę jeszcze raz – nie ma to jak wyjąć coś z kontekstu … Prawda Andrzeju?

 
Member
ka_tula wrote:
Andrzej – o co Ci kurcze chodzi??? (by nie powiedzieć dobitniej)

Jakie pół wątku??

Aż sobie poszukałam tego ciągu znaków i znalazłam – w wątku o D7000 https://www.dfv.pl/forum/viewtopic.php?pid=135169 na temat tego czy D7000 trafia w punkt z ostrościa czy nie.

Ale nie ma to jak wyjąć z kontekstu prawda?
“Printer dodam, że ilość nieostrych zdjęć u mnie jest znikoma ;P
I naprawdę chwalę sobie ten sprzęcik.
Co do ustawiania pola ostrzenia – dla mnie proste – ustawiam przyciskami prawo i lewo, góra, dół. Podgląd głębi ostrości też jest bardzo pomocny przy ostrzeniu.”

Nie ma to jak wyjąć coś z kontekstu prawda?

Jak chcesz – proszę f1,4. https://www.dfv.pl/gallery/members/ka_tula.html?g2_itemId=3032770&g2_page=6

Kasiu – oczywiście masz rację we wszystkim, robisz piękne i zawsze tylko ostre zdjęcia.

Bardzo Cię przepraszam za to, że ja i inne osoby w galerii (które krytykujesz) wykonują nieostre zdjęcia.

 
Member

Bardzo przepraszam, że niszczę tę Waszą sielankę wzajemno_piątkowa że nie zachwycam się zdjeciami tylko dlatego, że autorem jest ta a nie inna osoba.

 
Member
ka_tula wrote:
Bardzo przepraszam, że niszczę tę Waszą sielankę wzajemno_piątkowa że nie zachwycam się zdjeciami tylko dlatego, że autorem jest ta a nie inna osoba.

Przecież już wielokrotnie pisałem, że możesz mi stawiać pod każdą fotą jedynki jeśli to poprawi Ci humor. Nie widzę przeszkód, ale związku Twojej wypowiedzi z tym co napisałem powyżej nie widzę.

Pozdrawiam Kasiu, bawcie się dobrze, Wasza piaskownica i Wasze zabawki.

 
Member
ac wrote:
ka_tula wrote:
Bardzo przepraszam, że niszczę tę Waszą sielankę wzajemno_piątkowa że nie zachwycam się zdjeciami tylko dlatego, że autorem jest ta a nie inna osoba.

Przecież już wielokrotnie pisałem, że możesz mi stawiać pod każdą fotą jedynki jeśli to poprawi Ci humor. Nie widzę przeszkód, ale związku Twojej wypowiedzi z tym co napisałem powyżej nie widzę.

Pozdrawiam Kasiu, bawcie się dobrze, Wasza piaskownica i Wasze zabawki.

No i widzisz Andrzeju – nie rozumiesz…. nie chcę stawiać jedynek komuś tylko dlatego, że go nie lubię a piątek tylko dlatego, że lubię. I nie stawiam :D W tym problem, że kilka osób nie potrafi inaczej niż tylko przez pryzmat: “tego lubię i stawia mi piątki więc ja jemu tez.”

 
Member
ka_tula wrote:
ac wrote:
ka_tula wrote:
Bardzo przepraszam, że niszczę tę Waszą sielankę wzajemno_piątkowa że nie zachwycam się zdjeciami tylko dlatego, że autorem jest ta a nie inna osoba.

Przecież już wielokrotnie pisałem, że możesz mi stawiać pod każdą fotą jedynki jeśli to poprawi Ci humor. Nie widzę przeszkód, ale związku Twojej wypowiedzi z tym co napisałem powyżej nie widzę.

Pozdrawiam Kasiu, bawcie się dobrze, Wasza piaskownica i Wasze zabawki.

No i widzisz Andrzeju – nie rozumiesz…. nie chcę stawiać jedynek komuś tylko dlatego, że go nie lubię a piątek tylko dlatego, że lubię. I nie stawiam :D W tym problem, że kilka osób nie potrafi inaczej niż tylko przez pryzmat: “tego lubię i stawia mi piątki więc ja jemu tez.”

No i widzisz Kasiu – nie rozumiesz… stawiam oceny tylko wówczas, gdy coś naprawdę mi się bardzo podoba. I nie ma tutaj znaczenia osoba, która zdjęcie wykonała, ale to co jest na zdjęciu i nie musi to być fota ostra, doskonale skadrowana i dopieszczona technicznie oraz polecana przez inne osoby. Dla mnie liczy się tylko to, że coś mnie w tym zdjęciu urzekło i zatrzymało.

Tak w ogóle bardzo zgrabnie zeszliśmy z niewygodnego tematu…

 
Member
ac wrote:
ka_tula wrote:
ac wrote:
Przecież już wielokrotnie pisałem, że możesz mi stawiać pod każdą fotą jedynki jeśli to poprawi Ci humor. Nie widzę przeszkód, ale związku Twojej wypowiedzi z tym co napisałem powyżej nie widzę.

Pozdrawiam Kasiu, bawcie się dobrze, Wasza piaskownica i Wasze zabawki.

No i widzisz Andrzeju – nie rozumiesz…. nie chcę stawiać jedynek komuś tylko dlatego, że go nie lubię a piątek tylko dlatego, że lubię. I nie stawiam :D W tym problem, że kilka osób nie potrafi inaczej niż tylko przez pryzmat: “tego lubię i stawia mi piątki więc ja jemu tez.”

No i widzisz Kasiu – nie rozumiesz… stawiam oceny tylko wówczas, gdyi coś mi się naprawdę bardzo podoba. I nie ma tutaj znaczenia osoba, która zdjęcie wykonała, ale to co jest na zdjęciu i nie musi to być fota ostra, doskonale skadrowana i dopieszczona technicznie oraz polecana przez inne osoby. Dla mnie liczy się tylko to, że coś mnie w tym zdjęciu urzekło i zatrzymało.

Było to widac po Twoim ostatnim wyborze do KO

 
Member
ka_tula wrote:
ac wrote:
ka_tula wrote:
No i widzisz Andrzeju – nie rozumiesz…. nie chcę stawiać jedynek komuś tylko dlatego, że go nie lubię a piątek tylko dlatego, że lubię. I nie stawiam :D W tym problem, że kilka osób nie potrafi inaczej niż tylko przez pryzmat: “tego lubię i stawia mi piątki więc ja jemu tez.”

No i widzisz Kasiu – nie rozumiesz… stawiam oceny tylko wówczas, gdyi coś mi się naprawdę bardzo podoba. I nie ma tutaj znaczenia osoba, która zdjęcie wykonała, ale to co jest na zdjęciu i nie musi to być fota ostra, doskonale skadrowana i dopieszczona technicznie oraz polecana przez inne osoby. Dla mnie liczy się tylko to, że coś mnie w tym zdjęciu urzekło i zatrzymało.

Było to widac po Twoim ostatnim wyborze do KO

Bardzo jasno wypunktowałem swoje kryteria wyboru do KO w podsumowaniu edycji oraz pod zdjęciami. I znowu zmieniamy temat – Kasiu jesteś doskonały fotografem i nieomylnym krytykiem. Nie widzę sensu dalszej dyskuzji, bo i tak nie odniesiesz się do tego co napisałem wcześniej.

:*

 
Member

Zaraz zaraz, generalnie nie wtrącam się między “wódkę a zakąskę”, ale chcesz Andrzeju powiedzieć, że jak robię brzydkie zdjęcia, to nie mogę powiedzieć komuś innemu, że też robi brzydkie, nawet jeśli to prawda ???
Jeśli mam wszystkie zdjęcia poruszone, bo trzęsą mi się ręce, to muszę też być ślepy i nie zauważać “mydła” w innych pracach??? helooooł
Czemu też już kilkakrotnie powtarzasz, że jak komus poprawia humor, to może stawiać Ci jedynki.
Czy uważasz, że zawsze jak ktoś stawia jedynki, to robi to dla podbudowania własnego ego???
Co zatem powiesz o jedynkach wystawionych przez Ciebie w tej edycji KO, którą w sumie sam selekcjonowałeś :)

 
Member
ac wrote:
ka_tula wrote:
ac wrote:
No i widzisz Kasiu – nie rozumiesz… stawiam oceny tylko wówczas, gdyi coś mi się naprawdę bardzo podoba. I nie ma tutaj znaczenia osoba, która zdjęcie wykonała, ale to co jest na zdjęciu i nie musi to być fota ostra, doskonale skadrowana i dopieszczona technicznie oraz polecana przez inne osoby. Dla mnie liczy się tylko to, że coś mnie w tym zdjęciu urzekło i zatrzymało.

Było to widac po Twoim ostatnim wyborze do KO

Bardzo jasno wypunktowałem swoje kryteria wyboru do KO w podsumowaniu edycji oraz pod zdjęciami. I znowu zmieniamy temat.

i jak to się ma do tego: “I nie ma tutaj znaczenia osoba, która zdjęcie wykonała, ale to co jest na zdjęciu i nie musi to być fota ostra, doskonale skadrowana i dopieszczona technicznie oraz polecana przez inne osoby. Dla mnie liczy się tylko to, że coś mnie w tym zdjęciu urzekło i zatrzymało.” ja tam widze małą sprzeczność.
;)

 
Member

Normalnie tak mi już ciśnienie skoczyło czytając Waszą kłótnię, że zaraz albo dostanę zawału albo też zacznę się kłócić, żeby odreagować!
Muszę jakąś meliskę sobie strzelić, czy co? Najlepiej potrójną!

 
Member
wzrokowiec wrote:
Normalnie tak mi już ciśnienie skoczyło czytając Waszą kłótnię, że zaraz albo dostanę zawału albo też zacznę się kłócić, żeby odreagować!
Muszę jakąś meliskę sobie strzelić, czy co? Najlepiej potrójną!

lepiej kawkę :)

 
Member
ka_tula wrote:
wzrokowiec wrote:
Normalnie tak mi już ciśnienie skoczyło czytając Waszą kłótnię, że zaraz albo dostanę zawału albo też zacznę się kłócić, żeby odreagować!
Muszę jakąś meliskę sobie strzelić, czy co? Najlepiej potrójną!

lepiej kawkę :)

Żeby mi serce w kosmos wyleciało?
;)

 
Member
Meister71 wrote:
Zaraz zaraz, generalnie nie wtrącam się między “wódkę a zakąskę”, ale chcesz Andrzeju powiedzieć, że jak robię brzydkie zdjęcia, to nie mogę powiedzieć komuś innemu, że też robi brzydkie, nawet jeśli to prawda ???
Jeśli mam wszystkie zdjęcia poruszone, bo trzęsą mi się ręce, to muszę też być ślepy i nie zauważać “mydła” w innych pracach??? helooooł
Czemu też już kilkakrotnie powtarzasz, że jak komus poprawia humor, to może stawiać Ci jedynki.
Czy uważasz, że zawsze jak ktoś stawia jedynki, to robi to dla podbudowania własnego ego???
Co zatem powiesz o jedynkach wystawionych przez Ciebie w tej edycji KO, którą w sumie sam selekcjonowałeś :)

1/Regulamin KO:
“obowiązującą punktacja: 0 – nie działa, nie używamy, 1 – zupełnie nieudane, do skasowania, 5 – arcydzieło”

2/znam osoby, które zawodowo robią “brzydkie zdjęcia” i nie potrafią odnieść się do twórczości innych osób, które wykonują lepsze od nich zdjęcia.

3/mam szacunek dla osób, które robią doskonałe zdjęcia i potrafią wskazać drogę innym, które stawiają pierwsze kroki bez używania słów typu “mydło”, “pstryk” itp.

 
Member
ka_tula wrote:
wzrokowiec wrote:
Normalnie tak mi już ciśnienie skoczyło czytając Waszą kłótnię, że zaraz albo dostanę zawału albo też zacznę się kłócić, żeby odreagować!
Muszę jakąś meliskę sobie strzelić, czy co? Najlepiej potrójną!

lepiej kawkę :)

Chociaż może to dobry pomysł. Na kawce też da się odreagować. Muszę sprawdzić, czy jakaś na parapecie za oknem nie siedzi.
;)

 
Member
ka_tula wrote:
ac wrote:
ka_tula wrote:
Było to widac po Twoim ostatnim wyborze do KO

Bardzo jasno wypunktowałem swoje kryteria wyboru do KO w podsumowaniu edycji oraz pod zdjęciami. I znowu zmieniamy temat.

i jak to się ma do tego: “I nie ma tutaj znaczenia osoba, która zdjęcie wykonała, ale to co jest na zdjęciu i nie musi to być fota ostra, doskonale skadrowana i dopieszczona technicznie oraz polecana przez inne osoby. Dla mnie liczy się tylko to, że coś mnie w tym zdjęciu urzekło i zatrzymało.” ja tam widze małą sprzeczność.
;)

W sensie, że miałem zignorować regulamin KO jasno precyzujący skalę ocen i nawet bardzo słabe foty ocenić piątkowo podobnie jak to zrobili poprzednicy tylko ze względu na polecanie tych zdjęć? Jak się spodziewałem cała dyskusja toczyć obok tego, co napisałem wcześniej…

 
Member
ac wrote:
ka_tula wrote:
ac wrote:
Bardzo jasno wypunktowałem swoje kryteria wyboru do KO w podsumowaniu edycji oraz pod zdjęciami. I znowu zmieniamy temat.

i jak to się ma do tego: “I nie ma tutaj znaczenia osoba, która zdjęcie wykonała, ale to co jest na zdjęciu i nie musi to być fota ostra, doskonale skadrowana i dopieszczona technicznie oraz polecana przez inne osoby. Dla mnie liczy się tylko to, że coś mnie w tym zdjęciu urzekło i zatrzymało.” ja tam widze małą sprzeczność.
;)

W sensie, że miałem zignorować regulamin KO jasno precyzujący skalę ocen i nawet bardzo słabe foty ocenić piątkowo podobnie jak to zrobili poprzednicy tylko ze względu na polecanie tych zdjęć?

No wiesz, po Twoich wypowiedziach sadziłam, że wybierzesz wybitne zdjęcia wybitnych twórców. Takie niedocenione.

 
Member
ac wrote:
1/Regulamin KO:
“obowiązującą punktacja: 0 – nie działa, nie używamy, 1 – zupełnie nieudane, do skasowania, 5 – arcydzieło”

Wydaje mi się, ze nie tylko w KO to obowiązuje

ac wrote:
2/znam osoby, które zawodowo robią “brzydkie zdjęcia” i nie potrafią odnieść się do twórczości innych osób, które wykonują lepsze od nich zdjęcia.

Wyciągasz wnioski sugerując się tylko znajomością tych właśnie osób?
Bo ja znam parę, co nie maja zdolności artystycznych, ale mają dobry gust i wyczucie estetyki (nie zawsze musi to iść w parze)

ac wrote:
3/mam szacunek dla osób, które robią doskonałe zdjęcia i potrafią wskazać drogę innym, które stawiają pierwsze kroki bez używania słów typu “mydło”, “pstryk” itp.

A ja mam szacunek dla osób, które robią doskonałe zdjęcia, przez co wskazują drogę innym a zarazem maja dystans do siebie swojej twórczości.

 
Member

“Zaraz odwiozą mnie do Tworek!”
Dajcie już spokój. Na pewno jest jeszcze “parę” osób, które Was bardzo lubią i też jest im przykro, że się kłócicie :(

 
Member
Meister71 wrote:
ac wrote:
1/Regulamin KO:
“obowiązującą punktacja: 0 – nie działa, nie używamy, 1 – zupełnie nieudane, do skasowania, 5 – arcydzieło”

Wydaje mi się, ze nie tylko w KO to obowiązuje

ac wrote:
2/znam osoby, które zawodowo robią “brzydkie zdjęcia” i nie potrafią odnieść się do twórczości innych osób, które wykonują lepsze od nich zdjęcia.

Wyciągasz wnioski sugerując się tylko znajomością tych właśnie osób?
Bo ja znam parę, co nie maja zdolności artystycznych, ale mają dobry gust i wyczucie estetyki (nie zawsze musi to iść w parze)

ac wrote:
3/mam szacunek dla osób, które robią doskonałe zdjęcia i potrafią wskazać drogę innym, które stawiają pierwsze kroki bez używania słów typu “mydło”, “pstryk” itp.

A ja mam szacunek dla osób, które robią doskonałe zdjęcia, przez co wskazują drogę innym a zarazem maja dystans do siebie swojej twórczości.

A czy ja napisałem coś, co wyklucza Twoje powyższe wypowiedzi? Zgadzam się z nimi bez zastrzeżeń w każdym punkcie i również uważam, że najważniejszy jest odpowiedni dystans do swoich zdjęć, bo ja ze swoich nie jestem zadowolony i tym bardziej doceniam zdjęcia, których nie potrafię zrobić.

 
Member
wzrokowiec wrote:
“Zaraz odwiozą mnie do Tworek!”
Dajcie już spokój. Na pewno jest jeszcze “parę” osób, które Was bardzo lubią i też jest im przykro, że się kłócicie :(

a kto się kłóci?
czy każda wymiana argumentów, musi być nazywana kłótnią ???
:D

 
Member
ac wrote:
Meister71 wrote:
ac wrote:
1/Regulamin KO:
“obowiązującą punktacja: 0 – nie działa, nie używamy, 1 – zupełnie nieudane, do skasowania, 5 – arcydzieło”

Wydaje mi się, ze nie tylko w KO to obowiązuje

ac wrote:
2/znam osoby, które zawodowo robią “brzydkie zdjęcia” i nie potrafią odnieść się do twórczości innych osób, które wykonują lepsze od nich zdjęcia.

Wyciągasz wnioski sugerując się tylko znajomością tych właśnie osób?
Bo ja znam parę, co nie maja zdolności artystycznych, ale mają dobry gust i wyczucie estetyki (nie zawsze musi to iść w parze)

ac wrote:
3/mam szacunek dla osób, które robią doskonałe zdjęcia i potrafią wskazać drogę innym, które stawiają pierwsze kroki bez używania słów typu “mydło”, “pstryk” itp.

A ja mam szacunek dla osób, które robią doskonałe zdjęcia, przez co wskazują drogę innym a zarazem maja dystans do siebie swojej twórczości.

A czy ja napisałem coś, co wyklucza Twoje powyższe wypowiedzi? Zgadzam się z nimi bez zastrzeżeń w każdym punkcie i również uważam, że najważniejszy jest odpowiedni dystans do swoich zdjęć, bo ja ze swoich nie jestem zadowolony i tym bardziej doceniam zdjęcia, których nie potrafię zrobić.

widzisz wzrokowiec??? my się wcale nie kłócimy – mało tego – nawet się ze soba zgadzamy :)

 
Member

I ac nie wyjasniłes jakie to niby pół wątku skasowałam.

Wybacz Artur ale gdy się wyjeżdża z oskarżeniami w moim kierunku nie zamierzam siedzieć i udawać, że nic się nie dzieje.

 
Member
Meister71 wrote:
wzrokowiec wrote:
“Zaraz odwiozą mnie do Tworek!”
Dajcie już spokój. Na pewno jest jeszcze “parę” osób, które Was bardzo lubią i też jest im przykro, że się kłócicie :(

a kto się kłóci?
czy każda wymiana argumentów, musi być nazywana kłótnią ???
:D

:D

 
Member
Meister71 wrote:
wzrokowiec wrote:
“Zaraz odwiozą mnie do Tworek!”
Dajcie już spokój. Na pewno jest jeszcze “parę” osób, które Was bardzo lubią i też jest im przykro, że się kłócicie :(

a kto się kłóci?
czy każda wymiana argumentów, musi być nazywana kłótnią ???
:D

Tylko taka, od której skacze mi ciśnienie :)

 
Member

Już trzecią kawkę wypijam!
Miejcie litość dla tych biednych ptaków!

 
Member
ka_tula wrote:
I ac nie wyjasniłes jakie to niby pół wątku skasowałam.

Wybacz Artur ale gdy się wyjeżdża z oskarżeniami w moim kierunku nie zamierzam siedzieć i udawać, że nic się nie dzieje.

Kasiu przecież pisałem…
Wątku nie skasowałaś, jesteś doskonałym krytykiem, robisz znakomite zdjęcia, doskonale znasz się na sprzęcie footgraficznym każdej marki oraz zawsze masz rację. To nigdy nie podlegało dyskusji i nie uległo zmianie w tej dyskusji.

 
Member
ac wrote:
ka_tula wrote:
I ac nie wyjasniłes jakie to niby pół wątku skasowałam.

Wybacz Artur ale gdy się wyjeżdża z oskarżeniami w moim kierunku nie zamierzam siedzieć i udawać, że nic się nie dzieje.

Kasiu przecież pisałem…
Wątku nie skasowałaś, jesteś doskonałym krytykiem, robisz znakomite zdjęcia, doskonale znasz się na sprzęcie footgraficznym każdekj marki oraz zawsze masz rację. To nigdy nie podlegąło dyskusji i nie uległo zmianie.

Tak – teraz sobie złośliwości pisz. ALE JA CHCĘ WIEDZIEĆ CO NIBY ZA PÓŁ WĄTKU SKASOWAŁAM!.

Bo o to mnie między innymi oskarżasz.
Oprócz zdań wyjętych z kontekstu oczywiście!

 
Member
ka_tula wrote:
ac wrote:
ka_tula wrote:
I ac nie wyjasniłes jakie to niby pół wątku skasowałam.

Wybacz Artur ale gdy się wyjeżdża z oskarżeniami w moim kierunku nie zamierzam siedzieć i udawać, że nic się nie dzieje.

Kasiu przecież pisałem…
Wątku nie skasowałaś, jesteś doskonałym krytykiem, robisz znakomite zdjęcia, doskonale znasz się na sprzęcie footgraficznym każdekj marki oraz zawsze masz rację. To nigdy nie podlegąło dyskusji i nie uległo zmianie.

Tak – teraz sobie złośliwości pisz. ALE JA CHCĘ WIEDZIEĆ CO NIBY ZA PÓŁ WĄTKU SKASOWAŁAM!.

Bo o to mnie między innymi oskarżasz.
Oprócz zdań wyjętych z kontekstu oczywiście!

Jakie złośliwości? Chciałbym robić takie śliczne zdjęcia ja Ty, nie potrafię i tyle. Za chudy w uszach jestem. Baw się dobrze ^^

 
Member
ac wrote:
ka_tula wrote:
ac wrote:
Kasiu przecież pisałem…
Wątku nie skasowałaś, jesteś doskonałym krytykiem, robisz znakomite zdjęcia, doskonale znasz się na sprzęcie footgraficznym każdekj marki oraz zawsze masz rację. To nigdy nie podlegąło dyskusji i nie uległo zmianie.

Tak – teraz sobie złośliwości pisz. ALE JA CHCĘ WIEDZIEĆ CO NIBY ZA PÓŁ WĄTKU SKASOWAŁAM!.

Bo o to mnie między innymi oskarżasz.
Oprócz zdań wyjętych z kontekstu oczywiście!

Jakie złośliwości? Chciałbym robić takie sliczne zdjęcia ja Ty, nie potrafię i tyle. Za chudy w uszach jestem. Baw się dobrze ^^

No co Ty … nikt tak jak Ty nie opanował światła!

 
Member
Meister71 wrote:
/…/
czy każda wymiana argumentów, musi być nazywana kłótnią ???
:D

Musi. Media stale to powtarzają przy każdej okazji.
Jak wymieniają to się kłócą.
Jak jeden chwali drugiego to jest dyskusja :)))))))))

You must be logged in to reply to this topic.