Strona główna Fora Foto Sprzęt ze swoimi ciemnymi obiektywami 1.4 i 1.2 możecie się schować :)

ze swoimi ciemnymi obiektywami 1.4 i 1.2 możecie się schować :)

Sprzęt

Member

Miałem Canona Lens FD 55mm f/1.2 S.S.C http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/earlyfdlenses/50mmfd.htm

Aberracje na pełnym otwarciu i ostrość od otworu ca f/1.6. Po testach z marszu zmieniłem na f/1,4 i rewelacja.

Z super jasnych szkieł się wyleczyłem ;) jak we wszystkim potrzebny jest umiar i zapotrzebowanie pod konkretne systuacje w których zamierza się wykorzystać tą “jasność” :P

Member

Mam Sigme 30mm f/1.4 z mocowaniem do Nikona i sprawa z tym swiatlem 1.4 wyglada tak ze…to sie czasem przydaje ale z drugiej strony nie zawsze mozna takiej przyslony uzyc. Wiele osob popada w zachwyt superjasnymi stalkami ale zapominaja o dwoch podstawowych problemach. Po pierwsze konstrukcja tak jasnego obiektywu wymusza pewne kompromisy. Czy bedzie to ostrosc czy winieta takie szklo w zasadzie nie ma prawa pracowac optymalnie na w pelni otwartej przyslonie bo jest to z fizycznego punktu widzenia skrajna mozliwosc tej konstrukcji. Tak wiec mamy obiektyw 1.4 ktory najczesciej przymykamy do 2.8 albo 4 zeby zdjecie nadawalo sie pozniej do druku. Drugi problem, ktory jest niby oczywisty aczkolwiek pomijany, to bardzo plytka glebia ostrosci ktora nie zawsze jest atutem. Zeby to sobie uzmyslowic mozna sprobowac zrobic zdjecie w polmroku rewelacyjnym optycznie nawet na otwartej przyslonie Canonem 50mm f/1.2 grupie osob i moze sie okazac ze na piec twarzy w kadrze tylko jedna bedze wyostrzona jak nalezy.

Member
ogotaj wrote:
Mam Sigme 30mm f/1.4 z mocowaniem do Nikona i sprawa z tym swiatlem 1.4 wyglada tak ze…to sie czasem przydaje ale z drugiej strony nie zawsze mozna takiej przyslony uzyc. Wiele osob popada w zachwyt superjasnymi stalkami ale zapominaja o dwoch podstawowych problemach. Po pierwsze konstrukcja tak jasnego obiektywu wymusza pewne kompromisy. Czy bedzie to ostrosc czy winieta takie szklo w zasadzie nie ma prawa pracowac optymalnie na w pelni otwartej przyslonie bo jest to z fizycznego punktu widzenia skrajna mozliwosc tej konstrukcji. Tak wiec mamy obiektyw 1.4 ktory najczesciej przymykamy do 2.8 albo 4 zeby zdjecie nadawalo sie pozniej do druku.

:)

Mam do Ciebie pytanie…
Po kiego grzyba kupiłeś Sigmę 30mm f/1.4, jeśli nie interesują Cię foty na pełnym otwarciu przysłony ??? Osobiście to tego szkła prawie nie zdejmuję z puszki i wielokrotnie zabieram ze sobą tylko ten obiektyw. Pozwala fotografować dosłownie wszystko – od portretu do pejzażu ;)

Akurat na tym polu ta sigma jest właśnie doskonała! Nie ma winiety, ostra od f/1,4 i lepsza pod światło od canona 50 f/1,4.

Fota na pełnym otwarciu (sigma 30 mm f/1,4)
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3433265&g2_page=2

a tu przy f/1,6 sigma 30 mm f/1,4)
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3292548&g2_page=3

AF też nadąża ;) sigma 30 mm f/1,4
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3510583&g2_page=1

ogotaj wrote:
Drugi problem, ktory jest niby oczywisty aczkolwiek pomijany, to bardzo plytka glebia ostrosci ktora nie zawsze jest atutem. Zeby to sobie uzmyslowic mozna sprobowac zrobic zdjecie w polmroku rewelacyjnym optycznie nawet na otwartej przyslonie Canonem 50mm f/1.2 grupie osob i moze sie okazac ze na piec twarzy w kadrze tylko jedna bedze wyostrzona jak nalezy.

Dla mnie to nie “problem” i wielu innych osób również, a raczej zaleta. Osobiście nie przepadam za ostrym tłem w przypadku, gdy nie fotografuję pejzażu. No i fotografowanie jasnymi szkłami wymaga naprawdę precyzji w ustawieniu ostrości w konkretnym punkcie.

Jasność f/1,2 owszem, ale w szkłach typu L. Pozostałe, których używam mają f/1,4 i są doskonałe od pełnego otworu (sigma 30 mm f/1,4, Canon FD 50 mm f/1,4, SMC Takumar 50 mm f/1,4).

Pozdrawiam :)

Member
Quote:
Mam do Ciebie pytanie…
Po kiego grzyba kupiłeś Sigmę 30mm f/1.4, jeśli nie interesują Cię foty na pełnym otwarciu przysłony ??? Osobiście to tego szkła prawie nie zdejmuję z puszki i wielokrotnie zabieram ze sobą tylko ten obiektyw. Pozwala fotografować dosłownie wszystko – od portretu do pejzażu ;)

Akurat na tym polu ta sigma jest właśnie doskonała! Nie ma winiety, ostra od f/1,4 i lepsza pod światło od canona 50 f/1,4.

Fota na pełnym otwarciu (sigma 30 mm f/1,4)
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3433265&g2_page=2

a tu przy f/1,6 sigma 30 mm f/1,4)
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3292548&g2_page=3

AF też nadąża ;) sigma 30 mm f/1,4
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3510583&g2_page=1

ogotaj wrote:
Drugi problem, ktory jest niby oczywisty aczkolwiek pomijany, to bardzo plytka glebia ostrosci ktora nie zawsze jest atutem. Zeby to sobie uzmyslowic mozna sprobowac zrobic zdjecie w polmroku rewelacyjnym optycznie nawet na otwartej przyslonie Canonem 50mm f/1.2 grupie osob i moze sie okazac ze na piec twarzy w kadrze tylko jedna bedze wyostrzona jak nalezy.

Dla mnie to nie “problem” i wielu innych osób również, a raczej zaleta. Osobiście nie przepadam za ostrym tłem w przypadku, gdy nie fotografuję pejzażu. No i fotografowanie jasnymi szkłami wymaga naprawdę precyzji w ustawieniu ostrości w konkretnym punkcie.

Jasność f/1,2 owszem, ale w szkłach typu L. Pozostałe, których używam mają f/1,4 i są doskonałe od pełnego otworu (sigma 30 mm f/1,4, Canon FD 50 mm f/1,4, SMC Takumar 50 mm f/1,4).

Pozdrawiam :)

AC
Chyba sie troche nie zrozumielismy. Od kiedy kupilem Sigme 30mm f1.4 robie tym obiektywem jakies 90-95% zdjec (musialbym policzyc dokladnie) okazjonalnie zamieniajac na Sigme 10-20mm (starsza). W pelni zgadzam sie z Twoim stwierdzeniem ze tego szkla da sie uzywac do wszystkiego i ja jestem kolejnym zywym tego przykladem. Moj powyzszy komentarz tyczyl sie natomiast samego swiatla 1.4. Kiedy portretuje tym obiektywem to naturalnie przeslona 1.4 daje piekne rozmycie i pstrykam na takim swietle do bolu. Jesli natomiast pstrykam krajobraz to raczej wole przymknac do przyslowiowego f8 i zakladam ze robisz podobnie choc rozne bywaja sytuacje. To samo sie tyczy fotografii ulicznej, ktora ostatnio lekko sie zarazilem – zdecydowanie wole przymknac przynajmniej do f2.8-4 jesli warunki oswietleniowe pozwalaja bo jest to kolejny przyklad sytuacji gdzie zbyt plytka glebia ostrosci jaka daje przeslona 1.4 jest nie na miejscu. Przyklady ktore zamiesciles w linkach to w zasadzie same portrety wiec uzycie pelnego otworu bylo jak najbardziej uzasadnione.
Co do osiagow przy f1.4 fo uwazam ze sa bardzo dobre ale sila rzeczy nie sa optymalne. Pod ponizszym linkiem znajdziesz wyniki testow laboratoryjnych:
http://www.photozone.de/Reviews/298-sigma-af-30mm-f14-ex-hsm-dc-test-report–review?start=1

Reasumujac, w poprzednim wywodzie (przydlugawym tak jak i ten) zmierzalem jedynie do stwierdzenia ze jesli przykladowo Sigma uraczylaby nas nowym, jasniejszym obiektywem 30mm f1.2 to nie pobiegne go kupic bo smiem twierdzic ze f1.4 jest w pelni wystarczajacy dla moich potrzeb jak i pewnie wiekszosci fotografow. Malo tego – smiem twierdzic ze bylbym w miare zadowolony gdybym wstrzymal sie i kupil Nikkora 35mm f1.8 za 1/3 ceny Sigmy mimo ze szklo jest ciemniejsze. Ale tego obiektywu nie mialem okazji wyprobowac wiec pozostanie Sigma i bede z niej bardzo zadowolony.

Naprawde lubie to szklo :)

Member

Myślę, że byłbyś zadowolony z nikkora 35mm f1,8 – bardzo fajne szkło, uczy myślenia a jego “ciemność” nie jest aż tak straszna

Member
ogotaj wrote:
Quote:
Mam do Ciebie pytanie…
Po kiego grzyba kupiłeś Sigmę 30mm f/1.4, jeśli nie interesują Cię foty na pełnym otwarciu przysłony ??? Osobiście to tego szkła prawie nie zdejmuję z puszki i wielokrotnie zabieram ze sobą tylko ten obiektyw. Pozwala fotografować dosłownie wszystko – od portretu do pejzażu ;)

Akurat na tym polu ta sigma jest właśnie doskonała! Nie ma winiety, ostra od f/1,4 i lepsza pod światło od canona 50 f/1,4.

Fota na pełnym otwarciu (sigma 30 mm f/1,4)
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3433265&g2_page=2

a tu przy f/1,6 sigma 30 mm f/1,4)
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3292548&g2_page=3

AF też nadąża ;) sigma 30 mm f/1,4
https://www.dfv.pl/gallery/members/ac.html?g2_itemId=3510583&g2_page=1

ogotaj wrote:
Drugi problem, ktory jest niby oczywisty aczkolwiek pomijany, to bardzo plytka glebia ostrosci ktora nie zawsze jest atutem. Zeby to sobie uzmyslowic mozna sprobowac zrobic zdjecie w polmroku rewelacyjnym optycznie nawet na otwartej przyslonie Canonem 50mm f/1.2 grupie osob i moze sie okazac ze na piec twarzy w kadrze tylko jedna bedze wyostrzona jak nalezy.

Dla mnie to nie “problem” i wielu innych osób również, a raczej zaleta. Osobiście nie przepadam za ostrym tłem w przypadku, gdy nie fotografuję pejzażu. No i fotografowanie jasnymi szkłami wymaga naprawdę precyzji w ustawieniu ostrości w konkretnym punkcie.

Jasność f/1,2 owszem, ale w szkłach typu L. Pozostałe, których używam mają f/1,4 i są doskonałe od pełnego otworu (sigma 30 mm f/1,4, Canon FD 50 mm f/1,4, SMC Takumar 50 mm f/1,4).

Pozdrawiam :)

AC
Chyba sie troche nie zrozumielismy. Od kiedy kupilem Sigme 30mm f1.4 robie tym obiektywem jakies 90-95% zdjec (musialbym policzyc dokladnie) okazjonalnie zamieniajac na Sigme 10-20mm (starsza). W pelni zgadzam sie z Twoim stwierdzeniem ze tego szkla da sie uzywac do wszystkiego i ja jestem kolejnym zywym tego przykladem. Moj powyzszy komentarz tyczyl sie natomiast samego swiatla 1.4. Kiedy portretuje tym obiektywem to naturalnie przeslona 1.4 daje piekne rozmycie i pstrykam na takim swietle do bolu. Jesli natomiast pstrykam krajobraz to raczej wole przymknac do przyslowiowego f8 i zakladam ze robisz podobnie choc rozne bywaja sytuacje. To samo sie tyczy fotografii ulicznej, ktora ostatnio lekko sie zarazilem – zdecydowanie wole przymknac przynajmniej do f2.8-4 jesli warunki oswietleniowe pozwalaja bo jest to kolejny przyklad sytuacji gdzie zbyt plytka glebia ostrosci jaka daje przeslona 1.4 jest nie na miejscu. Przyklady ktore zamiesciles w linkach to w zasadzie same portrety wiec uzycie pelnego otworu bylo jak najbardziej uzasadnione.
Co do osiagow przy f1.4 fo uwazam ze sa bardzo dobre ale sila rzeczy nie sa optymalne. Pod ponizszym linkiem znajdziesz wyniki testow laboratoryjnych:
http://www.photozone.de/Reviews/298-sigma-af-30mm-f14-ex-hsm-dc-test-report–review?start=1

Reasumujac, w poprzednim wywodzie (przydlugawym tak jak i ten) zmierzalem jedynie do stwierdzenia ze jesli przykladowo Sigma uraczylaby nas nowym, jasniejszym obiektywem 30mm f1.2 to nie pobiegne go kupic bo smiem twierdzic ze f1.4 jest w pelni wystarczajacy dla moich potrzeb jak i pewnie wiekszosci fotografow. Malo tego – smiem twierdzic ze bylbym w miare zadowolony gdybym wstrzymal sie i kupil Nikkora 35mm f1.8 za 1/3 ceny Sigmy mimo ze szklo jest ciemniejsze. Ale tego obiektywu nie mialem okazji wyprobowac wiec pozostanie Sigma i bede z niej bardzo zadowolony.

Naprawde lubie to szklo :)

We wszystkim się zgadzam :) Również z tym, że z pewnością nie zainteresowałaby mnie sigma z f/1,2 :)

Member

AC tylko czemu ten obiektyw tyle kosztuje :(
najtaniej znalazłem taki http://allegro.pl/obiektyw-sigma-30-mm-f1-4-ex-dc-hsm-canon-filtruv-i2027201576.html

Jeszcze są dwa Canony 28mm jeden z USM.
Cena tego z USM zbliżona do Sigmy.

http://www.optyczne.pl/6.1-Test_obiektywu-Canon_EF_28_mm_f_2.8_Wstęp.html

http://www.optyczne.pl/185.1-Test_obiektywu-Canon_EF_28_mm_f_1.8_USM_Wstęp.html

Ale każdy z nich ma jakieś wady. ehhhh

Member
Wojcio wrote:
AC tylko czemu ten obiektyw tyle kosztuje :(
najtaniej znalazłem taki http://allegro.pl/obiektyw-sigma-30-mm-f1-4-ex-dc-hsm-canon-filtruv-i2027201576.html

Jeszcze są dwa Canony 28mm jeden z USM.
Cena tego z USM zbliżona do Sigmy.

http://www.optyczne.pl/6.1-Test_obiektywu-Canon_EF_28_mm_f_2.8_Wstęp.html

http://www.optyczne.pl/185.1-Test_obiektywu-Canon_EF_28_mm_f_1.8_USM_Wstęp.html

Ale każdy z nich ma jakieś wady. ehhhh

Kupowałem przez: http://www.canon-board.info/forumdisplay.php?f=17 i radzę śledzić to forum, czasami naprawdę są okazje :)

Viewing 8 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.