Strona główna Fora Foto Sprzęt Zepsuty obiektyw, wybór zamiennika

Zepsuty obiektyw, wybór zamiennika

Sprzęt

Member

Witam, mam mały problem i chciałbym zapytać Was, mądrych czytelników DFV o radę :)
Po ostatnim porannym wypadzie z aparatem zauważyłem że z moim kitowym obiektywem (canon 18-55) coś jest nie tak, a nawet śmiało mogę powiedzieć że po prostu się zepsuł. Wydaje mi się że padł mi silnik af ponieważ gdy próbuję zrobić zdjęcie słyszę tylko dziwne piknięcie i jakieś szmery a ostrości nie ustawia wcale. Prócz tego gdy próbuję zrobić zdjęcie bez af, ostrząc ręcznie to mimo tego ,że zdaje mi się, iż ostrość ustawiłem dosyć dobrze, co widzę w wizjerze, zdjęcia wychodzą i tak nieostre. Nie wiem czym może być spowodowane uszkodzenie obiektywu, jedyne co mi przychodzi do głowy to lekki przymrozek który był rano, ale wydaje mi się że temperatura -2 stopnie nie powinna jeszcze uszkodzić obiektywu. Może ktoś wie czym może być spowodowane takie uszkodzenie? I teraz moje pytanie, czy taki obiektyw opłaca się w ogóle naprawiać? Może lepiej od razu kupić nowy? Jeśli chodzi o zakup nowego to mam dość skromne fundusze bo max 1000zł i w najbliższym czasie ta suma na pewno nie wzrośnie. Za te pieniądze chyba nic dużo lepszego od kita nie kupię :/
Jak na razie zastanawiałem się nad:
– Canonem 18-135 f 3.5-5.6
-Canon 17-85 f 4-5.6 USM
Może ktoś ma jakieś inne, lepsze propozycje? A może lepiej kupić nowego kita a resztę pieniędzy odłożyć z zacząć zbierać na coś dużo lepszego, z czerwoną obwódką? :)
Bardzo zależy mi na konkretnych radach, obiektyw muszę zakupić do soboty więc nie za dużo mam czasu niestety :/

Member
hubi12349 wrote:
Witam, mam mały problem i chciałbym zapytać Was, mądrych czytelników DFV o radę :)
Po ostatnim porannym wypadzie z aparatem zauważyłem że z moim kitowym obiektywem (canon 18-55) coś jest nie tak, a nawet śmiało mogę powiedzieć że po prostu się zepsuł. Wydaje mi się że padł mi silnik af ponieważ gdy próbuję zrobić zdjęcie słyszę tylko dziwne piknięcie i jakieś szmery a ostrości nie ustawia wcale. Prócz tego gdy próbuję zrobić zdjęcie bez af, ostrząc ręcznie to mimo tego ,że zdaje mi się, iż ostrość ustawiłem dosyć dobrze, co widzę w wizjerze, zdjęcia wychodzą i tak nieostre. Nie wiem czym może być spowodowane uszkodzenie obiektywu, jedyne co mi przychodzi do głowy to lekki przymrozek który był rano, ale wydaje mi się że temperatura -2 stopnie nie powinna jeszcze uszkodzić obiektywu. Może ktoś wie czym może być spowodowane takie uszkodzenie? I teraz moje pytanie, czy taki obiektyw opłaca się w ogóle naprawiać? Może lepiej od razu kupić nowy? Jeśli chodzi o zakup nowego to mam dość skromne fundusze bo max 1000zł i w najbliższym czasie ta suma na pewno nie wzrośnie. Za te pieniądze chyba nic dużo lepszego od kita nie kupię :/
Jak na razie zastanawiałem się nad:
– Canonem 18-135 f 3.5-5.6
-Canon 17-85 f 4-5.6 USM
Może ktoś ma jakieś inne, lepsze propozycje? A może lepiej kupić nowego kita a resztę pieniędzy odłożyć z zacząć zbierać na coś dużo lepszego, z czerwoną obwódką? :)
Bardzo zależy mi na konkretnych radach, obiektyw muszę zakupić do soboty więc nie za dużo mam czasu niestety :/

EF-s 18-55 IS kupisz już za 300 zł (bez sensu wydana kasa moim zdaniem)
Nowy 18-135 f 3.5-5.6 kosztuje tyle co używany EF 17-40 f/4 L USM
17-85 f 4-5.6 USM dokładnie tyle ile kosztuje – tyle jest wart

Za 1600 zł kupisz już porządne docelowe szkło doskonałe w FF i w Cropie (z czerwonym paskiem wspomnianym powyżej :) EF 17-40 f/4 L USM (używany oczywista – ale po co nowy ?) http://allegro.pl/listing.php/search?a_enum%5B7121%5D=all&a_enum%5B7293%5D=all&a_enum%5B7120%5D=all&a_enum%5B834%5D=all&a_enum%5B15%5D=all&a_text_f%5B836%5D%5B0%5D=&a_text_f%5B836%5D%5B1%5D=&a_text_i%5B835%5D%5B0%5D=&a_text_i%5B835%5D%5B1%5D=&buy=0&category=50600&clear_cookie=0&distance=1&listing=0&listing_sel=2&listing_interval=7&prepareTime=0&postcode_enabled=0&sg=0&state=0&order=p&price_from=1300&price_to=1800&string=17-40&view=gtext&change_view=1

Member

a może Sigma 18-50 mm f/2.8-4.5 DC OS HSM.

Member

niewiadomo jaka puszka, bo jak jakaś słaba to pozostan przy 18-55 IS, jak ciut lepsza to spacerzooma 18-135 (opinie różne), w tej cienie jak pisał AC, to chyba 17-40 się nie dostanie (1000zł to nie 1600zł :) )

ja bym kupił kita i zbierał na 15-85 IS USM

Member

Nie przejmuj się zepsutym kitem, potraktuj to jako dobrą okazję do wymiany obiektywu – wspomniana Sigma 18-50 mm powinna okazać się znacznie sympatyczniejszym obiektywem, ja korzystam z tego obiektywu z bagnetem Pentaxa i to jedno z bardziej uniwersalnych, a jednocześnie plastycznych szkieł jakie miałam :) Potem możesz pomyśleć o stałce, ja polecałabym coś długiego – np. takiego Samyanga.

Member

Przepraszam, że tak długo nie odpisywałem :)
ac, Canon 17-40 to byłby najlepszy wybór, ale niestety nawet i za 1600zł na ten moment nieosiągalny :/ Ledwo 1000zł mam jak wyskrobać więc nie da rady.
piotrekjazda2, hmm nad tą Sigmą nie myślałem :) Ciekawy tylko jestem jak z jakością zdjęć zrobionych tym szkiełkiem.
Wojcio, puszka to Canon 500D. Również słyszałem, że za wielkiej różnicy między standardowym kitem a 18-135 to nie ma :/ I tak właśnie się zastanawiam czy nie kupić nowego kita i własnie na coś lepszego zacząć zbierać :)
AnnSummers, problem w tym że zepsuty kit mnie zaskoczył i muszę szybko kupić coś nowego, a niestety fundusze nie pozwalają na wymianę na coś dużo lepszy obiektyw :/ Jeśli chodzi o stałki to posiadam canona 50mm 1.8 i planuje za jakiś czas kupić canona 85mm 1.8 :)

Member

a propo czerwonej obwódki i zamiany KITa
to jakie są wasze propozycje na zamiennik KITa, uwzględniajac jak najlepszy stosunek ceny do jakości do wykonania do światła

SIGMA odpada :) bo tak

Member

“Światłosiła” szkła nie powinna być jedynym wyznacznikiem zakupu szkła. Wielokrotnie (do znudzenia) pisałem, że lepiej kupić “ciemniejsze” szkło, które ostro rysuje już od pełnego otworu (L-ki Canona) niż “coś” jaśniejszego, które w praktyce dopiero po przymknięciu do podobnej wartości zaczyna dopiero normalnie (czytaj ostro) rysować.

IMO kupowanie w tej chwili jako “zapchajdziury” kolejnego kita to pomysł delikatnie mówiąc chybiony, bo chyba lepiej nawet te niewielkie pieniądze dołożyć do czegoś lepszego – co posłuży latami…

Mając szkło 50 mm f/1,8 można naprawdę dużo zrobić stosując “zoom nożny” ;)

ps.
a jeśli kupować sigmę to tylko stałkę i to dobrze wybraną (przykładowo moja S 30 mm f/1,4 jest ostra od pełnego otworu i naprawdę uwielbiam to szkło) zoomów sigmy kilka przerobiłem i nie jest to moja bajka.

Member

ac, zaczynam poznawać możliwości 50mm 1,8 :)
Mam takie pytanie jeszcze. Czy Canon 17-85 jest naprawdę taki zły?? Czy jakość zdjęć nim zrobiona jest gorsza od tych z kita? Bo af chyba stoi na wyższym poziomie skoro USM, prawda? :)
I jeszcze chciałem spytać co myślicie o Canon 28-135 f/3.5-5.6 USM IS? Też w miarę tani a ma silnik USM :)

Member
hubi12349 wrote:
ac, zaczynam poznawać możliwości 50mm 1,8 :)
Mam takie pytanie jeszcze. Czy Canon 17-85 jest naprawdę taki zły?? Czy jakość zdjęć nim zrobiona jest gorsza od tych z kita? Bo af chyba stoi na wyższym poziomie skoro USM, prawda? :)

Miałem protoplastę 17-85 (czyli 28-135) w analogu i było OK. W cyfrze to szkło trzeba było domykać do f/5,6-8 aby mieć w miarę poprawne (otre) foty – krótko mówiąc – mydło i masakra. Jak pisałem wcześniej – cena adekwatna do jakości wynikowej.

Jest jeszcze inna natura łapania światła przez matryce cyfrowe – co wymuszą budowanie lepiej skorygowanych układów optycznych pod względem telecentryczności – wiele o tym napisano w sieci i każdy sam powinien sobie odpowiedzieć na pytanie, czy i jak to wpływa na ostateczną ostrość – bo zdania są na ten temat podzielone…

Krótko mówiąc sprowadza się to głównie do tego, że obraz z puszki cyfrowej będzie mniej ostry przy zastosowaniu obiektywu projektowanego dla “kliszaków”. Wynikać to ma z odbić światla pomiedzy matrycą i ostatnią soczewką obiektywu. Jeden z klubowiczów na forum Olka wymyślił ciekąwą rzecz (żadna nowość w zasadzie) – mianowicie zainstalował na przejściówce kawałeczek nieprzepuszczalnego materiału wycinając w niej prostokąt o odpowiednim rozmiarze. Miało to znacząco podnieść kontrast, gdyż przysłona zablokowała “zbędne” światło.

Jednym z przykładów że to żadna nowość może być już chyba nie produkowany obiektyw Canona EF 20-35 mm f/3,5-4,5 USM wyposażony fabrycznie we wbudowaną, prostokątną przysłonę, eliminującą światło przechodzące przez dużą, pierwszą soczewkę, poza użytecznym obszarem kadru.
img4127t.jpg

hubi12349 wrote:
I jeszcze chciałem spytać co myślicie o Canon 28-135 f/3.5-5.6 USM IS? Też w miarę tani a ma silnik USM :)

No właśnie wyżej napisałem – co myślę ;)
Odradzam!

Member

Dzięki za informację, nie wiedziałem o tym że to tak mydli :) Ja nie spodziewam się super jakość, ale jednak trochę lepszej niż daje kit no i szybszego af. Jeśli te obiektywy tego nie dają to chyba kupię jeszcze jeden kit i zacznę ostro zbierać na coś naprawdę lepszego :) Pozostaje jeszcze 18-135. Może on daje lepszą jakość od kita?

Member
hubi12349 wrote:
Dzięki za informację, nie wiedziałem o tym że to tak mydli :) Ja nie spodziewam się super jakość, ale jednak trochę lepszej niż daje kit no i szybszego af. Jeśli te obiektywy tego nie dają to chyba kupię jeszcze jeden kit i zacznę ostro zbierać na coś naprawdę lepszego :) Pozostaje jeszcze 18-135. Może on daje lepszą jakość od kita?

Wszystko w teście Optycznych http://www.optyczne.pl/204.11-Test_obiektywu-Canon_EF-S_18-135_mm_f_3.5-5.6_IS_Podsumowanie.html

Wszystko zależy od tego czego oczekujesz od tego szkła. Jeśli oczekujesz wyższej jakości niż kit 18-55 – to pewnie się rozczarujesz. A już z pewnością w odniesieniu do EF 50 mm f/1.8 którego używasz.

Jak pisałem wcześniej Twoje pieniądze – rób jak uważasz – ja już swoje napisałem:
czyli w kolejności FF 17-40 f/4 L USM, crop EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM lub EF-S 17-55 f/2.8 IS USM

Member

Dzięki za radu :) I chyba tak zrobię. Kupię teraz nowego kita za te 300zł a 700zł odłożę i zacznę już zbierać na 17-40 f/4 l :)

Member
ac wrote:
hubi12349 wrote:
I jeszcze chciałem spytać co myślicie o Canon 28-135 f/3.5-5.6 USM IS? Też w miarę tani a ma silnik USM :)

No właśnie wyżej napisałem – co myślę ;)
Odradzam!

Tu niestety nie mogę się z “ac” zgodzić.
2 lata temu kupiłem używany 28-135 IS USM i dopiero poznałem co to jest ładny ostry obraz.

Jak chcesz się przekonać to zapraszam do Bydzi, chetnie pożyczę na testy, bo niedługo trafi na sprzedaż, jedynym dla mnie minusem tego obiektywu jest zakres ogniskowych, trochę za wąsko na szerokim jak dla mnie, ale w sumie ten obiektyw był projektowany pod FF.

Member
Wojcio wrote:
ac wrote:
hubi12349 wrote:
I jeszcze chciałem spytać co myślicie o Canon 28-135 f/3.5-5.6 USM IS? Też w miarę tani a ma silnik USM :)

No właśnie wyżej napisałem – co myślę ;)
Odradzam!

Tu niestety nie mogę się z “ac” zgodzić.

Wojcio plizzzzzzzzzzzzzzzzzzz…

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia ;) Ja porównuje go ze szkłem 24-105 f/4 L USM i 70-200 f/2,8 L USM IS
Jeśli porównywałbym go do kita 18-55 być może byłby lepszy – jednak wyłącznie od przysłon f/5,6-8 o czym zresztą pisałem powyżej, bo w analogu był doskonały – w cyfrze już nie (dlaczego – też napisałem powyżej).

Wojcio wrote:
2 lata temu kupiłem używany 28-135 IS USM i dopiero poznałem co to jest ładny ostry obraz.

Patrz wyżej :) Umówmy się, że do swoich puszek cyfrowych miałem przypięty nie tylko ten obiektyw, ale również kilka innych (analogowych stałek i różnych innych L-ek Canona) i dlatego moje pojęcie “ładnego ostrego obrazu” może się znacząco różnić od Twojego :D

Wojcio wrote:
niedługo trafi na sprzedaż.

ps.
taki doskonały a od ponad roku szukasz innego spacer zooma ? Jeśli naprawdę (jak piszesz – a ja tego nie potwierdzam) jest taki doskonały – to wielokrotnie Ci pisałem o zakupie sigmy 10-20 na brakujący “dół”.

Ocenę Twojego opisu tego szkła pozwolę sobie zostawić innym osobom…
:D

Member

ok daj temat zdjęcia, zrobie te same ujęcia na tych samych parametrach obiektywami 28-135 i 24-105 :)
jeden i drugi wg mnie bardzo ładnie ostrzy

pozatym mi bardziej chodzi o to że autor posta szuka szkła do 1tyś zł (sł. jeden tysiąc), nie do 2tyś zł i nie do 3tyś zł
a chcę sprzedać dlatego, że jednak potrebuję nieco szerszego szkła, ale z drugiej strony waham się, bo jak mówi stare przysłowie: “dobrych szkieł się nie sprzedaje”

Member
Wojcio wrote:
ok daj temat zdjęcia, zrobie te same ujęcia na tych samych parametrach obiektywami 28-135 i 24-105 :)
jeden i drugi wg mnie bardzo ładnie ostrzy

Ostrość na pełnym otwarciu przysłony przy każdej dostępnej w szkle ogniskowej a “bardzo ładne ostrzenie” to dwie różne sprawy…

Poza tym nie naprawdę mam porównanie w pracy pod światło, aberracjach, osławionej “plastyce” oraz kontraście, którymi te szkła zdecydowanie się różnią. Jesteś zadowolony OK – super, ja nie byłem i sprzedałem bez żalu.

Wojcio wrote:
a chcę sprzedać dlatego, że jednak potrebuję nieco szerszego szkła, ale z drugiej strony waham się, bo jak mówi stare przysłowie: “dobrych szkieł się nie sprzedaje”

Znowu wchodzimy po raz kolejny w bezsensowną dyskusję…

Swoje zdanie wyraziłem w postach powyżej.

HOWGH!

Viewing 16 reply threads
  • You must be logged in to reply to this topic.